Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-20726/2023[88-41/2024-(88-21027/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Загуменновой Е.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам ООО "НИВА", финансового уполномоченного на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-34/2023 по заявлению АО ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного, по иску Иус Веры Михайловны к АО ГСК "Югория", ООО "НИВА" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ООО "НИВА" Ключка В.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы ООО "НИВА", представителя АО ГСК "Югория" Буданова Д.И, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного N У-22-62587/5010-007 от 04 июля 2022 года с АО ГСК "Югория" в пользу Иус В.М. взыскано страховое возмещение в размере 44 800 руб. Считает, что финансовый уполномоченный при принятии решения превысил свои полномочия, установив вину водителя Лысова А.С. в дорожно-транспортном происшествии.

Иус В.М. с учетом уточнения исковых требований обратилась с иском к АО "ГСК "Югория", ООО "НИВА" о взыскании страхового возмещения в размере 122 600 руб, с ООО "НИВА" в счет возмещения ущерба 139 800 руб, ссылаясь на то, что страховая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Лысов А.С, виновный в причинении ущерба, состоял в трудовых отношениях с ООО "НИВА", которое несет ответственность в связи с причинением вреда его работником, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2022 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года заявление АО ГСК "Югория" удовлетворено, отменено решение финансового уполномоченного от 04 июля 2022 года по обращению Иус В.М, исковые требования Иус В.М. удовлетворены: с АО ГСК "Югория" в пользу Иус В.М. взыскано страховое возмещение в размере 122 600 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 200 руб, расходы по оценке в размере 3 220 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 100 руб, с ООО "НИВА" в пользу Иус В.М. взыскано страховое возмещение в размере 139 800 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 800 руб, расходы по оценке в размере 3 780 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб, этим же решением с АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 652 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НИВА" просит отменить судебные постановления в части установления вины водителя Лысова А.С, указывает, что в данном случае имеет место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации как водителем Иус С.А, так и водителем Лысовым А.С. В материалах дела отсутствуют доказательства превышения скорости движения водителем Лысовым А.С. Судом не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, что привело к ошибочному выводу о виновности водителя Лысова А.С. в размере 100 %. Вопрос о наличии технической возможности избежать водителем Иусом С.А. столкновения с транспортным средством под управлением Лысова А.С. не отражен в заключении эксперта. Судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей Мусихина А.В. и Раскова К.В.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отмены решения финансового уполномоченного, ссылается на то, что исходя из представленных потребителем и страховщиком документов финансовый уполномоченный удовлетворил заявленные требования. При этом финансовый уполномоченный не наделен правом определения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, такие полномочия отнесены к исключительной компетенции суда. Судами необоснованно применены положения п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 01 марта 2022 года в районе дома N 41 по ул. Парашютной в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Иуса С.А, и транспортным средством "Чайка", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Лысова А.С, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Иус В.М. является собственником транспортного средства "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником транспортного средства "Чайка", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Артемьев К.М.

В соответствии с трудовыми договорами от 17 августа 2020 года и от 15 сентября 2021 года ООО "НИВА" и Лысов А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия состояли в трудовых отношениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", была застрахована в АО ГСК "Югория", собственника автомобиля "Чайка", государственный регистрационный знак "данные изъяты", - в ПАО "АСКО-Страхование".

21 апреля 2022 года Иус В.М. обратилась в АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 апреля 2022 года по инициативе АО ГСК "Югория" проведен осмотр поврежденного транспортного средства "Ниссан", составлен акт осмотра.

Письмом от 28 апреля 2022 года АО ГСК "Югория" уведомило Иус В.М. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что согласно представленным документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Иус С.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

23 мая 2022 года Иус В.М. обратилась в АО ГСК "Югория" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки.

На основании письма от 26 мая 2022 года АО ГСК "Югория" уведомило Иус В.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 04 июля 2022 года требования Иус В.М. о взыскании с АО ГСК "Югория" страхового возмещения в размере 44 800 руб. удовлетворены. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза в ООО "Фортуна-Эксперт", в соответствии с экспертным заключением которого от 23 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ниссан", без учета износа составляет 139 282 рубля 54 коп, с учетом износа - 89 600 руб. При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из обоюдной вины водителей Иуса С.А. и Лысова А.С. в дорожно-транспортного происшествия.

Согласно приложению к справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Иуса С.А. имеется нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Лысова А.С. - пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Челябинску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01 марта 2022 года в отношении Лысова А.С. отменено, производство по делу прекращено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01 марта 2022 года в отношении Иуса С.А, оставлено без изменения.

В соответствии с заключением ООО "УралАвтоЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак Р457ОН174, без учета износа составляет 157 100 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Вита-Гарант" Филиппова Е.В. действия водителя Лысова А.С, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01 марта 2022 года. Между действиями водителя Иуса С.А. и фактом наступления рассматриваемого происшествия причинно-следственная связь, с технической точки зрения, отсутствует. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 204 600 руб, с учетом износа - 122 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом средних рыночных цен, сложившихся в Челябинской области, без учета износа составляет 262 400 руб, с учетом износа - 87 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что допущение водителем Лысовым А.С, который при выполнении маневра создал помехи другим участникам дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу о взыскании с ООО "НИВА", с которым Лысов А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях, суммы ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Поскольку Иус В.М. не обращалась к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт, выбрала способ осуществления страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Иус В.М. страховое возмещение с учетом износа в размере 122 600 руб. и отменить решение финансового уполномоченного, принятого по обращению Иус В.М.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы ООО "НИВА" о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Иуса С.А, а также доводы кассационной жалобы финансового уполномоченного о законности принятого им по обращению Иус В.М. решения, согласно которому с учетом обоюдной вины водителей Иуса С.А. и Лысова А.С. в дорожно-транспортном происшествии размер страхового возмещения рассчитан в размере 50 % от определенного размера ущерба, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из установленных обстоятельств дела следует наличие степени вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Лысова А.С, равной 100%.

Остальные доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "НИВА", финансового уполномоченного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи