Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-21790/2023[88-51/2024-(88-22038/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам Безусовой Татьяны Юрьевны, ИП Юскина Амира Равилевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-81/2022 по иску Безусовой Татьяны Юрьевны к ИП Юскину Амиру Равилевичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ИП Юскина А.Р. - Степановских Е.А, Помазкина М.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы ИП Юскина А.Р, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Безусова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Юскину А.Р, в обоснование которого указала, что приобрела у ИП Тиминой А.С. товар - Евробрус сайдинг металлический RAL 7004 серый 359/340 мм, стоимостью 90 036 руб. Изготовителем данной продукции является ИП Юскин А.Р. После монтажа сайдинга истцом были обнаружены многочисленные дефекты в виде волн на панелях сайдинга. 09 июля 2021 года истцом в адрес производителя сайдинга - ИП Юскина А.Р. направлена претензия с требованиями о проведении проверки качества товара и возврате денежных средств, в удовлетворении которой отказано. Согласно экспертному заключению от 02 августа 2021 года в сайдинге Евро-брус RAL7004 обнаружен дефект в виде деформации панелей при монтаже, который носит производственный характер.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Стариков Б.А, ИП Давлетшин Р.Р, ООО "Торговый Дом Красинъ", в качестве соответчика привлечена ИП Тимина А.С.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года исковые требования Безусовой Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Безусовой Т.Ю. удовлетворены частично: с ИП Юскина А.Р. в пользу Безусовой Т.Ю. взыскана стоимость товара в размере 90 036 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в размере 50 000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости товара 90 036 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8271 руб. 90 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 13786 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 427 руб. 27 коп, штраф в размере 72 518 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ИП Юскина А.Р. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 773 руб. 63 коп, на Безусову Т.Ю. возложена обязанность возвратить приобретенный на основании счета-договора товар - Евробрус сайдинг металлический RAL 7004 Серый 359/340 мм по требованию и за счет ответчика.

В кассационной жалобе Безусова Т.Ю. просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части размера неустойки и штрафа, а также к части отказа во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки и штрафа, доказательств исключительности обстоятельств, по которым у него не было возможности добровольно удовлетворить требование потребителя, не представлено. Мер к осуществлению выплаты денежных средств ответчиком не принято. Доверенность выдана истцом представителю для ведения конкретного дела, соответственно, расходы по оплате нотариальных услуг подлежат взысканию с ответчика.

В кассационной жалобе ИП Юскин А.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывает, что обязанность доказать наличие недостатков в товаре возлагается на истца, однако суд возложил обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре на ответчика. Наличие волн в панелях сайдинга более нормы 1, 5 мм не было доказано истцом, данный дефект товара отсутствует. Истец не представил доказательств того, что товар имел какие-либо недостатки до момента выполнения работ по монтажу. Требования к монтажу изделий не были соблюдены лицом, выполняющим работы. О возможных последствиях нарушения правил монтажа в виде образования волн истец был предупрежден посредством ознакомления с инструкцией.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Юскина А.Р. Безусова Т.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 23 января 2021 года Безусова Т.Ю. приобрела у ИП Тиминой А.С. товар - Евробрус сайдинг металлический RAL 7004 Серый 359/340 мм в количестве 183 м.кв, общей стоимостью 90 036 руб.

Согласно сертификату соответствия регистрационный номер РОСС RU.32001.04.ИБФ1.ОСП09.05623 изготовителем указанного товара является ИП Юскин А.Р.

Гарантийный срок на изделия составляет шесть месяцев с момента покупки изделий у поставщика; гарантийные обязательства не распространяются на дефекты, возникшие, в том числе в результате монтажа.

Приобретенный Безусовой Т.Ю. товар - Евробрус сайдинг металлический RAL 7004 Серый 359/340 мм был смонтирован по адресу: "данные изъяты" на основании договора подряда от 07 марта 2021 года, заключенного между Безусовой Т.Ю. и Стариковым Б.А.

Истцом оплачена стоимость работ по договору подряда от 07 марта 2021 года в размере 55 300 руб. согласно расписке от 12 марта 2021 года.

После монтажа истцом обнаружены многочисленные дефекты в виде волн на панелях сайдинга.

06 мая 2021 года истцом Безусовой Т.Ю. направлена в адрес продавца ИП Тиминой А.С. претензия, в которой она просила возвратить денежные средства за некачественный товар и возместить убытки по монтажу сайдинга.

В ответе на претензию от 03 июня 2021 года в удовлетворении требований продавцом товара отказано по причине ненадлежащих условий хранения и монтажа сайдинга истцом.

09 июля 2021 года истцом направлена претензия в адрес производителя сайдинга ИП Юскина А.Р, в которой заявлено требование о проведении проверки качества товара и возврате денежных средств за сайдинг.

Письмом от 16 июля 2021 года в удовлетворении требований истца ИП Юскиным А.Р. отказано.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением N02/08-Э/1 от 02 августа 2021 года, выполненным ИП "данные изъяты", согласно которому в представленном на исследование стальном сайдинге Евробрус RAL7004 обнаружен заявленный заказчиком дефект в виде деформации панелей при монтаже. Выявленный дефект носит производственный характер. Признаки нарушения правил монтажа и эксплуатации отсутствуют.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года по ходатайству представителей ответчика по настоящему делу назначена судебная комплексная товароведческая строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Межрегиональный Центр "СпектрЭкспертиза" N 137С-22 от 11 мая 2022 года товар - Евробрус сайдинг металлический RAL7004, серый 359/340 мм, приобретенный Безусовой Т.Ю. по счету-договору N 16 от 23 января 2021 года (исключая условия договора), по качеству товара не соответствует требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида продукции. Недостатки в товаре Евробрус сайдинг металлический RAL7004, серый 359/340 мм, имеются, в том числе, обозначенные истцом. Причиной возникновения выявленных недостатков являются отчасти нарушение технологии изготовления Евробруса с характером производственным при изготовлении, а также результат нарушения технологии монтажа сайдинга.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Безусовой Т.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности обнаружения истцом недостатков до проведения работ по монтажу, а также доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный сайдинг является товаром ненадлежащего качества, не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указал на отсутствие сведений о том, что недостатки в приобретенном истцом товаре возникли после передачи товара либо в результате неправильного хранения товара или носят эксплуатационный характер, равно как сведений, опровергающих выводы судебной экспертизы в совокупности с иными представленными доказательствами, равно как и доказательств, подтверждающих, что истцу был передан товар надлежащего качества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 90 036 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с 23 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, которым установлен мораторий на начисление неустойки в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) исходя из 1 % от стоимости товара 90 036 руб, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб, с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости товара 90 036 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 518 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований взыскал такие расходы в размере 13 786 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 271 руб. 90 коп, почтовые расходы в размере 427 руб. 27 коп.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности исходя из установленных по делу обстоятельств, круга предоставленных представителю полномочий и срока действия доверенности, которая может быть использована истцом при предъявлении самостоятельных требований к подрядчику.

Довод кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, вывод суда о необходимости уменьшения неустойки является правильным, определенный ко взысканию размер обоснован, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований не согласиться с выводом апелляционной инстанции о взыскании неустойки, сниженной до 50000 руб. за период с 23 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 по 12 сентября 2023 года (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497), с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости товара 90 036 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности суд апелляционной инстанции учел положения ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для их присуждения с учетом круга полномочий представителя и срока действия, предусмотренных выданной истцом доверенностью.

Суждение ответчика ИП Юскина А.Р. в кассационной жалобе о том, что переданный истцу товар не имел недостатков до момента выполнения работ по монтажу, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из смысла положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие производственного дефекта в товаре, судебная коллегия пришла к правильному выводу об обоснованности иска Безусовой Т.Ю.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что Безусова Т.Ю. была предупреждена о возможных последствиях нарушения правил монтажа изделий посредством ознакомления с инструкций не может быть признан состоятельным, так как из установленных обстоятельств дела следует, что инструкция по монтажу металлического сайдинга и линеарных панелей, согласно которой под сайдинг рекомендуется использовать вентилируемую обрешетку и не рекомендуется использовать дерево, истцу в момент приобретения товара не передавалась, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Безусовой Татьяны Юрьевны, ИП Юскина Амира Равилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи