Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-21940/2023[88-125/2024-(88-22388/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-447/2023 по иску Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к наследственному имуществу Алероева Анзора Тапиевича, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу "данные изъяты", Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в котором просило взыскать с наследников умершего "данные изъяты" задолженность в порядке регресса в размере 968 597, 41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2021 года в Нижневартовском районе, на 15 км автодороги "Лангепас-Покачи" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения; в результате ДТП Булгаков А.Ю, Дерех А.А, Малаш Д.А, Чалый Э.Ж. и Козлюк А.И. получили вред жизни/здоровью. ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты", управлявшего транспортным средством Hyunday IX, от полученных травм "данные изъяты" скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность "данные изъяты" застрахована в АО "ГСК "Югория" в соответствии с договором ОСАГО. На основании заявлений потерпевших истцом выплачена сумма в размере 968 597, 41 руб, которая предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела в порядке регресса.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично, взыскано с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу АО "ГСК "Югория" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 628, 25 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не установлен остаток денежных средств на счете наследодателя на день его смерти, в связи с чем, не проверены обстоятельства фактического вступления наследников в наследство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ 2206, государственный регистрационный знак "данные изъяты", ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и Hyunday IX, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Транспортное средство УАЗ 2206, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит ООО "Лангепасское УТТ", в момент ДТП за рулем автомобиля находился Чемоданов А.Д.; транспортное средство ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит Гринько Ю.С, за рулем находился Чалый Э.Ж.; транспортное средство Hyunday IX, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит "данные изъяты", который нарушил требования п. п. 10.3, 10.1, 9.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате ДТП "данные изъяты" от полученных телесных повреждений скончался на месте; водителю Чалому Э.Ж, пассажирам Дерех А.А, Булгакову А.Ю, Малаш Д.А. и Козлюк А.И. причинены телесные повреждения; транспортному средству УАЗ 2206 под управлением Чемоданова А.Д. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "данные изъяты", ответственность "данные изъяты" была застрахована в АО "ГСК "Югория".

На основании заявлений потерпевших, актов осмотра транспортных средств, представленных выписок из эпикризов, калькуляций, заключений экспертов, АО "ГСК "Югория" выплатила страховое возмещение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 965, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду отсутствия сведений о фактическом принятии наследства наследниками "данные изъяты", пришел к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя, является выморочным, в связи с чем, взыскал в пользу истца с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в счет возмещения ущерба в пределах стоимости наследственного имущества 628, 25 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены решения суда, указав на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами не установлен остаток денежных средств на счете наследодателя на день его смерти, в связи с чем, не проверены обстоятельства фактического вступления наследников в наследство, подлежат отклонению судебной коллегией.

Вопреки указанным доводам жалобы, обстоятельства фактического принятия наследства наследниками после смерти "данные изъяты" являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности принятия кем-либо из наследников наследства в виде находящихся на счете наследодателя денежных средств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ правильно возложил ответственность на заявителя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Несогласие же заявителя с оценкой судами доказательств о незаконности принятых судебных постановлений не свидетельствует.

Таким образом, в кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи