Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-22328/2023[88-163/2024-(88-22520/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Нохриной Рамили Равкатовны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-226/2017 по иску Нохриной Рамили Равкатовны к Нохрину Максиму Борисовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Нохрина Р.Р. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 марта 2017 года, которым исковые требования Нохриной Р.Р. к Нохрину М.Б. о взыскании долга в общем размере 296 000 руб. удовлетворены. Просила взыскать с Нохрина М.Б. сумму индексации в размере 120 166, 45 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2022 года заявление Нохриной Р.Р. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С Нохрина М.Б. в пользу Нохриной Р.Р. взыскана сумма индексации в размере 27 059, 34 руб. за период с 03 марта 2017 года по 31 марта 2022 года.

Нохрина Р.Р. обратилась в суд с заявлением об исправлении явной арифметической ошибки в определении Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2022 года, ссылаясь на то, что в определении суда имеются явные арифметические ошибки, поскольку судом согласно таблице расчетов индексации, расчет произведен с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года, а не по май 2022 года, следовательно, суд не рассчитал и не взыскал индексацию с апреля 2020 года по май 2022 года, в то время как заявитель просила взыскать индексацию и производила расчет за весь указанный период.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года, Нохриной Р.Р. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

В кассационной жалобе Нохрина Р.Р. просит об отмене определения районного суда от 09 января 2023 года и апелляционного определения от 08 августа 2023 года, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в приведенной судом в определении от 31 августа 2022 года таблице расчет произведен за меньший период времени, чем фактически удовлетворено судом, а именно не приведен расчет индексации с апреля 2020 по май 2022. Ссылается на то, что при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100%, поскольку иначе происходит уменьшение индексируемой суммы.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что расчет индексации в определении суда указан верно, а тот факт что в определении отсутствует информация об ИПЦ по региону Пермский край за 2021 - 2022г. не говорит об ошибке в расчетах, так как расчет указан в таблице ИПЦ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, основаны на ином толковании положений законодательства и являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения). Данный вопрос рассматривается тем же судом кассационной инстанции (единолично или коллегиально), которым вынесено кассационное определение, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку дополнительным определением от 10 мая 2023 года нерассмотренные требования о взыскании суммы индексации за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года судом удовлетворены, оснований полагать о наличии в обжалуемом определении арифметических ошибок не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100%, поскольку иначе происходит уменьшение индексируемой суммы, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об исправлении описки.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нохриной Рамили Равкатовны - без удовлетворения.

Судья: