Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22366/2023[88-154/2024-(88-22493/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6522/2022 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Хисматуллина Рустама Рафисовича к ИП Носкову Андрею Михайловичу, ООО "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" (далее по тексту - МОО СЗППТ "Турист Прав") обратилась в суд с иском в интересах Хисматуллина Р.Р. к ООО "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 04 марта 2020 года между Хисматуллиным Р.Р. и ИП Носковым А.М. заключен договор о реализации туристского продукта. Общая стоимость тура составила 120 700 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме 05 марта 2020 года. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в указано ООО "Регион Туризм". Заявка на бронирование туристского продукта турагентом направлена туроператору. Заявка туроператором принята, подтверждена, ей присвоен в системе бронирования ООО "Регион Туризм". В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введением запрета на международное авиасообщение тур не состоялся. 18 марта 2020 года Хисматуллин Р.Р. отказался от предоставления равнозначного туристского продукта, в адрес туроператора (турагента) направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. В срок до 31 декабря 2021 года туроператором денежные средства, а также проценты за пользование указанными денежными средствами выплачены не были.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Носков А.М.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года, исковые требования Хисматуллина Р.Р. удовлетворены частично: с ООО "Регион Туризм" в пользу Хисматуллина Р.Р. взысканы уплаченные денежные средства в сумме 113 464, 84 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 20 969, 99 руб, проценты, рассчитанные в соответствии с п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N1073 от 20 июля 2020 года, с изменениями от 02 апреля 2022 года, на сумму 113 464, 84 руб. начиная с 13 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, с ИП Носкова А.М. в пользу Хисматуллина Р.Р. взысканы уплаченные денежные средства в сумме 7 235, 16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 1 337, 16 руб, а также проценты, рассчитанные в соответствии с п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N1073 от 20 июля 2020 года, с изменениями от 02 апреля 2022 года, на сумму 7 235, 16 руб. начиная с 13 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 889 руб, с ИП Носкова А.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Регион Туризм" стоимости туристского продукта в размере 7 235, 16 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что положения агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, судами не исследовались.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 04 марта 2020 года между Хисматуллиным Р.Р. и ИП Носковым А.И. заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий туристский продукт - поездку в Турцию авиаперелетом по маршруту Сургут - Анталия - Сургут в период с 08 мая 2020 года по 22 мая 2020 года с размещением в отеле SUENO HOTEL BEACH SIDE категории 5*, на период с 08 мая 2020 года по 22 мая 2020 года (на 11 ночей), питанием по системе UAL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 120 700 руб, оплачена истцом.

Согласно условиям договора ИП Носков А.И. являлся агентом, который заключает настоящий договор по требованию туроператора, и обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникает у туроператора.

В приложении к договору в качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, указано ООО "Регион Туризм".

Заявка на бронирование туристского продукта турагентом была направлена туроператору. Заявка была туроператором принята, подтверждена, ей присвоен номер 7439520 в системе бронирования ООО "Регион Туризм".

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, решениями государственных органов Российской Федерации поездка не состоялась.

18 марта 2020 года Хисматуллин Р.Р. отказался от предоставления равнозначного туристского продукта, в адрес туроператора (турагента) направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

18 марта 2020 года ИП Носковым А.М. туроператору направлено заявление с просьбой осуществить возврат денежных средств по аннулированной заявке.

Согласно ответу на судебный запрос ль 31 августа 2022 года по поручению Хисматуллина Р.Р. ИП Носков А.И. забронировал заявку у туроператора ООО "Регион Туризм". Хисматуллин Р.Р. уплатил ИП Носкову А.И. 120 700 руб. Заявка была оплачена туроператору двумя частями - платежным поручением от 06 марта 2020 года на сумму 84 925, 18 руб, а также путем переноса денежных средств с аннулированной заявки на заявку Хисматуллина Р.Р. в сумме 28 539, 66 руб. в соответствии с актом от 05 марта 2020 года. Таким образом, ИП Носковым А.И. заявка оплачена туроператору ООО "Регион Туризм" на сумму 113 464, 84 руб. Агентское вознаграждение в размере 7 235, 16 руб. оставлено ИП Носкову А.М

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хисматуллина Р.Р. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 401, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", Положением об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Регион Туризм" денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в размере 113 464, 84 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2020 года по 12 октября 2022 года в размере 20 969, 99 руб, процентов на сумму 113 464, 84 руб. начиная с 13 октября 2022 года на дату фактического исполнения обязательства, с ИП Носкова А.М. - уплаченных денежных средств в сумме 7 235, 16 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 1 337, 16 руб, а также процентов на сумму 7 235, 16 руб. начиная с 13 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции указал, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с туроператора компенсации морального вреда и штрафа не могут быть признаны состоятельными.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем неисполнение туроператором обязательств, принятых на основании договора на оказание туристических услуг перед истцом и нарушение срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие оснований для освобождения туроператора от указанной ответственности ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания уплаченных денежных средств в размере 7 235, 16 руб, процентов за пользование указанными денежными средствами с туроператора, отсутствии причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции и невозможностью осуществить возврат денежных средств основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи