Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-22449/2023[88-190/2024-(88-22564/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1894/2023 по иску Чебеневой Елены Валерьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чебенева Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Отделение) о включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года, с 11 по 23 октября 2009 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, то есть с момента подачи заявления от 05 августа 2019 года, взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В обоснование требований указала на то, что 05 августа 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Решением ответчика от 19 ноября 2019 года N 936 ей было отказано и в стаж педагогической деятельности не включены, в том числе периоды ее работы с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года в должности учителя технологии в МБОУ "Лянторская средняя общеобразовательная школа N 6" и с 11 октября 2009 года по 23 октября 2009 года в должности учителя технологии в МАОУ "Лянторская средняя общеобразовательная школа N 7", так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за данные периоды отражены без указания кода "Педагогическая деятельность". Однако в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, работала по ставке 1.0, что дает ей право на досрочное пенсионной обеспечение в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", считает, что ошибка работодателя не должна влиять на ее право на пенсионное обеспечение.

С 01 января 2023 года ответчик на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" изменил наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года исковые требования Чебеневой Е.В. удовлетворены частично, на ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность зачесть Чебеневой Е.В. в стаж педагогической деятельности период с 11 по 23 октября 2009 года - прохождение курсов повышения квалификации, назначить страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со 02 ноября 2019 года, возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты в части установления пенсии со 02 ноября 2019 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии со 02 ноября 2019 года отказать.

Указывает, что истец впервые за назначением пенсии обратилась 05 августа 2019 года и по предоставленным документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж педагогической деятельности истца на дату подачи заявления составил 22 года 6 месяцев 20 дней. 17 мая 2022 года работодателем были внесены корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет истца, оспариваемые периоды с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года, с 11 октября 2009 года по 23 октября 2009 года отражены с кодом "педагогическая деятельность". Повторно истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 25 августа 2022 года и учитывая, что на дату обращения оспариваемые периоды были откорректированы, стаж педагогической деятельности составил 26 лет 3 месяца 11 дней. При этом период ухода за ребенком с даты рождения по дату увольнения исключен из стажа педагогической деятельности. С учетом этого на дату первоначального обращения (05 августа 2019 года) стаж педагогической деятельности истца составил 24 года 1 месяц 6 дней, что не достаточно для назначения пенсии с 2019 года. В связи с вступлением в силу с 01 января 2019 года Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" в части сроков назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) право выхода на пенсию определяется приложением 7. Исходя из положений данного нормативного акта, право выхода на пенсию у истца возникает 29 декабря 2021 года, с указанной даты истец с заявлением не обращалась.

Истец Чебенева Е.В, представитель ответчика ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05 августа 2019 года Чебенева Е.В. обратилась в Отделение за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях".

Решением Отделения от 19 ноября 2019 года N 6936 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной пенсии стажа педагогической деятельности, при этом спорные периоды работы с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года, с 11 октября 2009 года по 23 октября 2009 года не были зачтены в качестве педагогического стажа, ввиду их отражения в выписке из лицевого счета застрахованного лица без указания кода "Педагогическая деятельность".

25 августа 2022 года Чебенева Е.В. повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения от 24 ноября 2022 года N 22000071633/238900/22 Чебеневой Е.В. назначена страховая пенсия по старости с 25 августа 2022 года, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Согласно данным о стаже, спорный период с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года был учтен при назначении страховой пенсии в стаж педагогической деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что спора по указанному периоду у сторон на момент рассмотрения дела не имелось, так как согласно данным о стаже спорный период с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года был учтен при назначении страховой пенсии в стаж педагогической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 11 октября 2009 года по 23 октября 2009 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, исходил из того, что Чебенева Е.В. в этот период находилась на курсах повышения квалификации, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, приравнивается к периоду работы, во время которой работник направлялся на курсы повышения квалификации.

Разрешая спор о назначении пенсии, суд первой инстанции, сославшись на положения пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" и разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, исходил из того, что с учетом включения спорных периодов - с 01 января 2005 года по 31 августа 2007 года и с 11 октября 2009 года по 23 октября 2009 года, составляющих 2 года 8 месяцев 13 дней, стаж педагогической деятельности истца на 05 августа 2019 года - дату первоначального обращения, составил 25 лет 3 месяца 3 дня, поэтому право на пенсию у истца возникло 02 мая 2019 года и с учетом ожидаемого периода (6 месяцев), пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить Чебеневой Е.В. страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", со 02 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов о возникновении у истца права на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", со 02 ноября 2019 года, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 01 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к этому Федеральному закону.

В силу Приложения 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях": в 2019 году она назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено, что гражданам, которые указаны в пунктах 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года следует, что суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью возникает у лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Назначение таким лицам страховой пенсии по старости осуществляется по истечении срока, установленного в Приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Так, лицам, имевшим 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей в 2019 году, пенсия назначается через 6 месяцев от даты возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году - через 18 месяцев. Суд, установив неправомерность решения пенсионного органа, и наличие у истца права на страховую пенсию по старости и истечение на момент рассмотрения дела в суде ожидаемого периода по Приложению 7 может определить в решении дату возникновения у истца права на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований о назначении страховой пенсии по старости, возражений ответчика об отсутствии у истца требуемой продолжительности специального стажа на дату первого обращения и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

- имелся ли у истца стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью 25 лет на 05 августа 2019 года, какие периоды работы подлежали зачету пенсионным органом в специальный стаж и были неправомерно исключены, - имели ли в период работы истца периоды, подлежащие исключению из специального стажа (периоды отпусков по уходу за детьми после 25 сентября 1992 года и т.п.), - величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца, - какова продолжительность специального стажа истца на даты обращения с заявлениями о назначении пенсии, - на какой день у истца возникло право на страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (25 лет специального стажа), - какой ожидаемый период с даты возникновения права на страховую пенсию по Приложению 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

Указанные обстоятельства суд в полном объеме не установил, несмотря на наличие в деле данных о стаже, включенном пенсионным органом, при обращениях истца в 2019 году и в 2022 году, и их расхождение в части периода с 05 сентября 1996 года по 09 ноября 1997 года. Судом не поставлен на обсуждение вопрос о причинах такого расхождения и исключения пенсионным органом этого периода из страхового и специального стажа при повторном обращении истца, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение (опровержение) этого периода (материалы пенсионных дел истца по обращениям в 2019 и 2022 года, уточняющую справку работодателя, свидетельство о рождении ребенка, приказы о предоставлении отпусков по уходу за ребенком, табели учета рабочего времени о работе истца в этот период и т.д.).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие доводов апелляционной жалобы ответчика о недостаточности на дату, с которой суд обязал назначить истцу пенсию, требуемой продолжительности специального стажа, в нарушение части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения суда не устранил, не предложил ответчику представить мотивированный расчет продолжительности специального стажа истца, даты возникновения права на страховую пенсию (25 лет стажа педагогической деятельности) и причин исключения из него периодов, включенных при оценке пенсионных прав истца в 2019 году.

Учитывая изложенное, судебные акты в части возложения обязанности на ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить Чебеневой Е.В. страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", со 02 ноября 2019 года не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года отменить в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре назначить Чебеневой Елене Валерьевне страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", со 02 ноября 2019 года, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи