Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-22456/2023[88-209/2024-(88-22603/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый дом" к Владимирову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый дом" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Светлый дом" обратилось в суд с иском к Владимирову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2022 года в размере 52 519, 22 руб, пени за период с 01 января 2021 года по 30 января 2023 года в размере 17 838, 47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с июля 2019 года осуществляет управление жилым домом по адресу: "данные изъяты". Владимиров А.В. является собственником квартиры N "данные изъяты" в указанном доме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года, взысканы с Владимирова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания Светлый дом" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 25 января 2022 года по 31 января 2022 года в размере 622, 73 руб, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленные за период с 18 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 138, 79 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что обязательство ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг возникло с момента составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Светлый дом" на основании договора управления от 01 октября 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 2а. Владимиров А.В. является собственником квартиры N 59 в указанном жилом доме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, установив, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Владимирова А.В. с 25 января 2022 года, то есть с момента возникновения права собственности ответчика на жилое помещение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Владимирова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания Светлый дом" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 25 января 2022 года по 31 января 2022 года в размере 622, 73 руб, пени в размере 138, 79 руб, и об отказе в удовлетворении остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены решения суда, указав на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что обязательство ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг возникло с момента составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, подлежат отклонению судебной коллегией. Указанные доводы истца являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований не соглашаться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению истца в жалобе, при разрешении данного спора судами обоснованно в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ приняты во внимание ранее вынесенные судебные постановления, устанавливающие основание возникновения у ответчика права собственности на принадлежащее ему жилое помещение и, соответственно, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что ООО "Управляющая компания Светлый дом" не принимало участие в рассмотрении указанных споров, правильность выводов судов по существу настоящего спора в связи с возникшими между сторонами правоотношениями не опровергает.

Таким образом, в кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Светлый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи