Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22626/2023[88-308/2024-(88-22801/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Загуменновой Е.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Антонова Алексея Анатольевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-56/2023 по иску Антонова Алексея Анатольевича к Тухтабаевой Светлане Акрамовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к Тухтабаевой С.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07 января 2022 года на ул. Советская в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа по вине Новруззаде Х.Т, управлявшего автомобилем "Хендай", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Тухтабаевой С.А, автомобилю "Хонда", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Новруззаде Х.Т. застрахована не была. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. Согласно заключению ООО "Интеллект" от 22 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 331 400 руб, расходов на оценку - 7 000 руб. С учетом уточнения исковых требований Антонов А.А. просил взыскать в счет возмещения ущерба 623 800 руб.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года исковые требования Антонова А.А. удовлетворены частично: с Тухтубаевой С.А. в пользу Антонова А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 311 900 руб, государственная пошлина в размере 4 732, 50 руб, расходы на оценку ущерба в размере 3 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Антонов А.А. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, участок дороги, по которой двигались участники дорожно-транспортного происшествия, имеет снежный накат, расположенный на крайней правой полосе. При этом дорога с учетом наличия снежного наката имеет по одной полосе в каждом направлении. С учетом данного обстоятельства Антонов А.А, управляя автомобилем Хонда, не мог выполнить в полном объеме требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и руководствовался п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При совершении поворота направо действия истца в полном объеме соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, что не учтено судом. Считает, что с учетом заключения ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" имеется вина водителя Новруззаде Х.Т. в дорожно-транспортном происшествии, которая составляет 100 %. Основания для установления вины Антонова А.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствовали.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 07 января 2022 года в районе дома N 29 по ул. Советская в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Антонова А.А, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "Хендай", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Новруззаде Х.Т, принадлежащего Тухтабаевой С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 января 2022 года Новруззаде Х.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Постановлением инспектора взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 января 2022 года Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ноябрьского городского суда от 30 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением от 22 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Новруззаде Х.Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" признало случай страховым и произвело в пользу собственника автомобиля "Хендай" Тухтабаевой С.А. выплату страхового возмещения в сумме 143 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" от 22 февраля 2023 года в сложившейся дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля "Хонда" Антонов А.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля "Хендай" Новруззаде Х.Т. должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 и абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, действия водителя Новруззаде Х.Т. не соответствовали требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля "Хендай" Новруззаде Х.Т. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Антонова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составляет 577 600 руб, с учетом износа - 394 100 руб, на дату проведения экспертизы без учета износа - 623 800 руб, с учетом износа - 424 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Антонова А.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что виновниками дорожно-транспортного происшествия являются оба его участника, так как согласно решению судьи Ноябрьского городского суда от 30 марта 2022 года по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности основанием для привлечения Антонова А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение им п. 1, 5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку перед поворотом направо он не занял крайнее правое положение, чем создал помеху в движении транспортному средству "Хендай" под управлением Новруззаде Х.Т, при этом в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" в действиях водителя Новруззаде Х.Т. имеется нарушение п. 9.10, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Новруззаде Х.Т. имел техническую возможность предотвратить столкновением с автомобилем "Хонда", однако необходимых действий не предпринял.

С учетом изложенного суд первой инстанции определилстепень вины водителей Антонова А.А. и Новруззаде Х.Т. в дорожно-транспортном происшествии равной 50%.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца Антонова А.А. о том, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, ущерб причинен в результате действий водителя Новруззаде Х.Т, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи