Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22635/2023[88-297/2024-(88-22772/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Загуменновой Е.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Фомченко Евгения Ефимовича на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-5/2023 по иску АО АльфаСтрахование к Фомченко Евгению Ефимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Фомченко Е.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 865 180, 22 руб.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2020 года на ул. Академика Бардина, д. 4 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный номер "данные изъяты", застрахованному у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Фомченко Е.Е, управлявший транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. 16 марта 2021 года на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 265 180, 22 руб.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2023 года исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены: с Фомченко Е.Е. в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 865 180 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 851 руб. 80 коп, всего 877 032 руб. 02 коп, с Фомченко Е.Е. в пользу ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 640 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Фомченко Е.Е. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Пурясов А.В. также является причинителем вреда, вина в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной. Пурясов А.В. не принимал меры к тому, чтобы избежать столкновения с момента возникновения опасности, допустил превышение скоростного режима.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 13 октября 2020 года в районе д.4 по ул. Бардина г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Фомченко Е.Е, и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Пурясова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям, причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Фомченко Е.Е, управляя автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", движущемуся во встречном направлении.

В подтверждение виновности Фомченко Е.Е. представлена копия постановления о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", было застраховано по договору добровольного страхования, сроком действия с 06 декабря 2019 года по 05 декабря 2022 года. Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность Фомченко Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

14 октября 2020 года собственник автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выдано направление на ремонт в ООО "Практика-АС".

В соответствии с заказ-нарядом 21 января 2021 года, актом выполненных работ стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan составляет 1 265 180, 22 руб.

15 марта 2021 года АО "АльфаСтрахование" признало событие страховым случаем.

16 марта 2021 года истец произвел оплату ремонта транспортного средства в полном объеме.

ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность ответчика в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило в пользу АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы N1920/03-2 от 26 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 1 374 800 руб. по ценам официального дилера марки Фольксваген без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части; 1 231 00 руб. - по ценам официального дилера марки Фольксваген с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 1 620 400, 00 рублей - без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части; 1 452 000, 00 рублей - с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Установив, что лицом, причинившим вред, является Фомченко Е.Е, фактические расходы, понесенные страховщиком по выплате страхового возмещения, составляют 1 265 180 руб, с учетом выплаченного страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика Фомченко Е.Е. в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 руб.), итоговая сумма фактических расходов составляет 865 180, 22 руб, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации указанные денежные средства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что водитель Пурясов А.В. не принимал меры к тому, чтобы избежать столкновения с момента возникновения опасности, допустил превышение скоростного режима, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомченко Евгения Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи