Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22689/2023[88-544/2024-(88-23107/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-2971/2023 по иску Якушева Олега Владимировича к Тулебаеву Мурату Кашаубаевичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Якушева Олега Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.08.2023.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якушев О.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к Тулебаеву М.К. (далее также ответчик) о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что Якушев О.В. с 10.10.2001 по 15.12.2020 состоял в трудовых отношениях с АО "Трасса" в должности заместителя генерального директора по производству. 01.06.2020 в отношении Якушева О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 03.06.2020 Якушев О.В. задержан, а с 05.06 по 30.09.2020 в отношении него избрана мера пресечения - домашний арест. Якушев О.В. обвинялся в том, что путем преступных действий, по сговору с Тулебаевым М.К. и Тулебаевой Г.Д, получил возможность присваивать бюджетные денежные средства по муниципальному контракту N16003.19.004 от 25.04.2019. Обвинение в отношении Якушева О.В. построено на противоправных действиях Тулебаева М.К, выразившихся в оговоре истца, искажении информации, предоставлении недостоверных сведений органам предварительного следствия и, в дальнейшем, суду. 05.10.2020 уголовное преследование в отношении Якушева О.В. прекращено по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 25.10.2021 приговором Центрального районного суда города Тюмени Якушев О.В. оправдан по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Суд отнесся критически к показаниям свидетеля "данные изъяты" в части неосведомленности о расходовании Якушевым О.В. бензина для заправки личного автомобиля, используемого в личных целях ввиду заинтересованности свидетеля в исходе данного уголовного дела. Кроме этого, показания свидетеля "данные изъяты" в части его неосведомленности о расходовании Якушевым О.В. бензина по топливной карте АО "Трасса" полностью опровергнуты как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и защиты.

Якушеву О.В. действиями Тулебаева М.К. причинены нравственные страдания в связи с избранием в отношении него меры пресечения, нахождением под домашним арестом, отсутствием возможности прохождения реабилитации, прерыванием беременности у супруги, опубликованием информации о привлечении его к уголовной ответственности в средствах массовой информации.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.08.2023 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якушева О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якушев О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оснований для приобщения приложенных к кассационной жалобе в подтверждение доводов документов с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" у суда кассационной инстанции не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу Тулебаев М.К. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 05.06.2020Центральным районным судом города Тюмени в отношении Якушева О.В. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по 30.07.2020.

11.06.2020 старшим следователем СО по Центральному АО города Тюмени в отношении Тулебаева М.К. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Центрального районного суда города Тюмени от 24.07.2020, 24.08.2020, 28.09.2020 в отношении Якушева О.В. мера пресечения в виде домашнего ареста продлевалась по 31.08.2020, 30.09.2020, 30.11.2020 соответственно.

На основании уведомления следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тюменской области от 05.10.2020 уголовное преследование в отношении Якушева О.В. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от 25.10.2021Якушев О.В. оправдан "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за счет Тулебаева М.К, руководствуясь положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, основываясь на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах в том числе, приняв во внимание, что привлечение Якушева О.В. к уголовной ответственности стало следствием не отдельных показаний Тулебаева М.К, носивших в большей части предположительный характер, а совокупности иных доказательств, при этом решение о возбуждении уголовного дела принято следователем, суд первой инстанции суд указал на недоказанность осуществления со стороны ответчика действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу верными.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля в суде либо в ходе досудебного производства образуют состав преступления.

Частью 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных выше правовых норм неправомерность и виновность действий ответчика по даче ложных свидетельских показаний, на которую ссылается истец, может быть подтверждена только вступившим в законную силу приговором суда. С учетом отсутствия в материалах дела данного допустимого доказательства совершения ответчиком в отношении истца противоправного действия суды вопреки доводам кассационной жалобы верно не усмотрели оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Утверждения о причинении истцу морального вреда незаконными действиями ответчика, что, по мнению кассатора, подтверждается судебными актами по уголовному делу N "данные изъяты" по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, построенному в том числе на показаниях ответчика, признанных судами не соответствующими действительности, опровергнутыми материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, которые подтвердили оговор истца ответчиком, показания которого носили утвердительный характер, указания на то, что возбуждение в отношении истца уголовного дела и предъявление ему обвинений в совершении преступлений, в том числе было вызвано показаниями Тулеваева М.К, не соответствующими действительности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направленные на оспаривание выводов судов по результатам оценки доказательств по делу, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. В отсутствие надлежащего доказательства совершения ответчиком противоправного действия, на которое указывает истец, с учетом сделанного на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности вывода о том, что оспариваемые истцом показания ответчика не являлись исключительным основанием для уголовного преследования истца, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу суды правомерно не усмотрели.

Ссылка в жалобе на положения пункта 2 части 6 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличия оснований для удовлетворения исковых требований не подтверждают, о неправомерности постановленных судебных актов не свидетельствуют.

Указание на то, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы апелляционной жалобы о нарушении судом части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку нарушений норм процессуального права, включая указанную истцом, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Апелляционное определение соответствует положениям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом неотражение в судебном постановлении доводов стороны дословно не свидетельствует само по себе об отсутствии их надлежащей проверки и о его незаконности. Ссылка истца на оказание явного предпочтения судом первой инстанции стороне ответчика объективно не обоснована, является субъективной оценкой истцом процессуальных действий судьи, не подтвержденной какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судебными инстанциями не допущено. Суды в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создали все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы. Иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Доводы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании приговора суда судебная коллегия также признает не подтверждающими незаконности судебных актов. Поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, само по себе неудовлетворение заявленного ходатайства не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Ссылка в жалобе на полученный после вынесения обжалуемых судебных актов ответ на жалобу истца в прокуратуру Тюменской области на постановление от 05.10.2020, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Позиция подателя жалобы основана на неправильном применении правовых норм, направлена на иную оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов по существу спора не опровергает, о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Якушева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи