Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-22931/2023[88-501/2024-(88-23055/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 09 июня 2023 года и апелляционное определение Артемовского городского суда Свердловской области от 07 августа 2023 года, вынесенные по материалу N 2-33/2023 по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" задолженности за несвоевременную оплату электрической энергии.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Артемовского городского суда Свердловской области от 07 августа 2023 года, заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" возвращено.

В кассационной жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что к заявлению приложен расчет задолженности, в котором указана сумма основного долга и сумма пени в отношении каждого собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая АО "ЭнергосбыТ Плюс" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. ст. 124, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно расчет взыскиваемой суммы с указанием размера основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи, указав на то, что они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая решение о возвращении заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс" о вынесении судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлен расчет задолженности с указанием сумм основного долга и пени.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, в заявлении взыскателя указан расчет взыскиваемой суммы, также к заявлению приложен расчет задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению с указанием сумм основного долга и пени по каждому собственнику. В связи с чем, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по вышеуказанному основанию суд кассационной инстанции не может признать правильными.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны защита и восстановление прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции находит необходимым определение мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 09 июня 2023 года и апелляционное определение Артемовского городского суда Свердловской области от 07 августа 2023 года отменить и направить материал в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 09 июня 2023 года и апелляционное определение Артемовского городского суда Свердловской области от 07 августа 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции.

Судья: