Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23242/2023[88-771/2024-(88-23358/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2947/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Подберезкиной Ксении Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Спириной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Подберезкиной К.С. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в общей сумме 192 964, 22 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Подберезкиной К.А. в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" была назначена и выплачивалась ежемесячная страховая выплата в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве ее отца Подберезкина С.В. При обращении в филиал ГУ Челябинского РО ФСС РФ Подберезкина К.С. была письменно предупреждена о необходимости безотлагательно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховых выплат или прекращение их выплаты (об отчислении из учебного заведения или переводе на заочное обучение). Однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Приказом N40 от 31 марта 2022 года Не сообщив ответчику о своем отчислении из учебного учреждения, Подберезкина К.А. неправомерно получала ежемесячную выплату с 01 октября 2020 года по 30 июня 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года; с учетом возврата части денежных средств Подберезкиной К.С. излишне полученная сумма страховой выплаты составила 192 964, 22 руб. В настоящее время образовавшаяся сумма ущерба в полном объеме не погашена.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт обучения по очной форме является обстоятельством, влекущим назначение ежемесячных страховых выплат, отчисление из образовательного учреждения с очной формы обучения является одним из оснований для прекращения ежемесячных страховых выплат получателю, достигшему возраста 18 лет. Подберезкина К.С. была уведомлена об обязанности сообщить в территориальный орган страховщика в течение 10 дней о случае ухода в академический отпуск или об отчислении из учебного заведения, соответствующую обязанность не исполнила. Выводы судов об отсутствии доказательств осведомленности ответчика о такой обязанности необоснованы. Подберезкина К.С. достоверно знала о том, что после отчисления из образовательного учреждения денежные средства ей не полагались и продолжала ими распоряжаться. Полагает установленным факт недобросовестности и злоупотребления правом Подберезкиной К.С.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Челябинского филиала N 1 ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации N 24330 от 25 сентября 2009 года Подберезкиной К.С. на период с 01 сентября 2009 года по 01 марта 2020 года назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с со смертью ее отца Подберезкина С.В. в результате несчастного случая на производстве, полученного в период работы на Челябинском заводе железобетонных шпал - филиале ОАО "БетЭлТранс".

Приказом Челябинского филиала N 1 ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации от 26 февраля 2020 года N 2302-в ежемесячные страховые выплаты Подберезкиной К.С. прекращены с 22 февраля 2020 года в связи с достижением ею возраста 18 лет.

В связи с предоставлением документов о зачислении Подберезкиной К.С. на обучение по очной форме в Челябинский колледж "Комитент" на основании приказа Челябинского филиала N 1 ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации от 14 сентября 2020 года N 10799-в Подберезкиной К.С. назначена ежемесячная страховая выплата с 01 сентября 2020 года по 01 июля 2021 года.

В связи с поступлением 26 июля 2021 года сведений об отчислении Подберезкиной К.С. из учебного заведения с 01 октября 2020 года, последующих сведений о восстановлении на обучении с 25 августа 2021 года образовалась переплата за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 198 261, 44 руб.

По заявлению Подберезкиной К.С. часть денежных средств в счет переплаты были удержаны в сумме 81 637, 08 руб, оставшаяся задолженность за указанный период составила 116 624, 36 руб.

В связи с представлением Подберезкиной К.С. сведений о её обучении с 01 сентября 2021 года на основании приказа Челябинского филиала N 1 ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации от 22 октября 2021 года N 12582-В Подберезкиной К.С. назначена ежемесячная выплата с 01 октября 2021 года, которая производилась до 30 сентября 2022 года.

С 01 апреля 2022 года Подберезкина К.С. была отчислена из учебного учреждения за академическую неуспеваемость.

Приказом Челябинского филиала N 1 ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации от 01 ноября 2022 года N 12560-в с 01 апреля 2022 года Подберезкиной К.С. прекращены выплаты.

За период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года размер излишне выплаченных денежных средств по ежемесячной страховой выплате составил 76 339, 86 руб.

Общий размер задолженности Подберезкиной К.С. с учетом удержанных денежных средств составил 192 964, 22 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что полученные ответчиком суммы ежемесячной страховой выплаты в связи с потерей кормильца подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Подберезкиной К.С. недобросовестности.

Давая правовую оценку действиям Подберезкиной К.С, суд первой инстанции исходил из того, что из подписанного ею обязательства однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращения страховых выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.

При оценке действий Подберезкиной К.С. суд также принял во внимание уровень ее образования и возраст, которые в достаточной степени не позволяли ей понять содержание указанной в заявлении о продлении страховой выплаты обязанности по уведомлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Подберезкиной К.С. недобросовестности при получении страховых выплат.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

К числу лиц, имеющих право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая относятся дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения но не более чем до 23 лет (пункт 3 статьи 7 Закона N 125-ФЗ).

Право на получение страховых выплат подтверждается справкой образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения (пункт 4 статьи 15 Закона N 125-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат.

Сам по себе факт получения Подберезкиной К.С. в заявленный истцом период страхового обеспечения по случаю потери кормильца, правомерно назначенного уполномченным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле предметом судебной оценки являлись действия Подберезкиной К.С. на предмет ее добросовестности.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заполненного Подберезкиной К.С. обязательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях недобросовестности.

Как правомерно отмечено судами, из представленного территориальным органом пенсионного фонда письменного обязательства, содержащегося в заявлении о продлении страховой выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, или прекращение соответствующих выплат, ответчик должна была предоставить истцу сведения.

Давая правовую оценку действиям Подберезкиной К.С, судами обоснованно приняты во внимание и учтены уровень образования Подберезкиной К.С, ее возраст на момент подписания заявления, которые в достаточной степени не позволяли ей понять содержание указанной в заявлении о назначении пенсии обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

С учетом установленных обстоятельств, судами правомерно не установлено недобросовестности в действиях Подберезкиной К.С. либо совершении ею умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату страхового обеспечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены направленные территориальным органом социального страхования письма от 13 декабря 2019 года, от 30 апреля 2020 года, в которых Подберезкиной К.С. была разъяснена обязанность сообщать об уходе в академический отпуск, об изменении формы, срока обучения, об отчислении из учебного учреждения, не могут служить основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, получения данных извещений ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи