Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23346/2023[88-801/2024-(88-23390/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-278-1703/2023 по иску Куликова Григория Николаевича к ООО "Фокус-Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Куликова Григория Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2023 года, апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Г.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО "Фокус-Ритейл" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ему проданы товары с истекшим сроком годности, в отношении приобретенного товара отсутствуют сведения о дате его изготовления, сроке годности, составе, назначении, условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для применения при отдельных заболеваниях, кроме того, продукт был продан истцу за пределами двенадцатичасового срока реализации товара.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2023 года исковые требования Куликова Г.Н. удовлетворены частично: с ООО "Фокус-Ритейл" в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные за товары, в размере 731 руб. 55 коп, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 554 руб. 60 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, убытки в размере 7 000 руб, штраф в размере 4 393 руб. 07 коп, всего взыскано 13 179 руб. 22 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Фокус-Ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликов Г.Н. просит принятые судебные постановления в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, указывает, что размер взысканной компенсации морального не соответствует степени причиненных ему нравственных страданий, обстоятельствам дела. Им были представлены допустимые доказательства, обосновывающие точный размер убытков, понесенных для восстановления нарушенного права. В связи с неверным определением размера компенсации морального вреда и убытков считает размер штрафа подлежащим увеличению.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Как установлено судом, Куликовым Г.Н. приобретены в супермаркете "Райт" ООО "Фокус-Ритейл" чай черный листовой Мэтр де Люкс, массой 0, 100 кг, в количестве 1 штуки по цене 259, 10 руб, ряпушка вяленая в количестве 0, 160 кг по цене с учетом скидки 537, 06 руб. за 1 кг, на сумму 85, 93 руб.; сыр Милково Голландский 45% БЗМЖ, в количестве 0, 344 кг по цене с учетом скидки 537, 30 руб. за 1 кг, на сумму 184, 83 руб.; сыр Мраморный 45% вес, свежая марка БЗМЖ, в количестве 0, 282 кг по цене с учетом скидки 676, 56 руб. за 1 кг, на сумму 190, 79 руб.; слойка "язычок слоеный" ПТК, массой 0, 050 кг, в количестве 1 штуки по цене 10, 90 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Куликова Г.Н. частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность передать покупателю товар, на который установлен срок годности, таким образом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

С учетом изложенного мировой судья взыскал с ответчика уплаченные денежные средства в размере 731 руб. 55 коп, неустойку в размере 554 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, принципы справедливости и соразмерности меры ответственности допущенным нарушения, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных истцом в счет исполнения договоров об оказании юридических услуг, снизив размер таких расходов до 7 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" мировой судья счел необходимым взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 393 руб. 07 коп.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя ко взысканию сумму расходов по договорам об оказании юридических услуг, мировой судья, руководствуясь ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принципы справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2023 года, апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Судья