Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23453/2023[88-907/2024-(88-23505/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Маркеловой Н.А, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ОМВД России по г. Радужному на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-215/2023 по иску Тарвердиева Тагрул Сейран оглы к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Радужный о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарвердиев Т.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 26 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года органами предварительного следствия Тарвердиев Т.С. был незаконно и необоснованно привлечен и обвинен в хранении наркотических средств без цели сбыта по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда от 16 декабря 2019 года он оправдан в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на частичную реабилитацию. В результате уголовного преследования и незаконного обвинения по "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации у него появилось "данные изъяты", в связи с чем он испытывал нравственные переживания. Тарвердиев Т.С. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратура г. Радужный, ОМВД России по г. Радужному, Карипов С.Ю, Сальников С.А, Петик Б.Ю.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года исковые требования Тарвердиева Т.С. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 85 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОМВД России по г. Радужному просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в связи с предъявлением ему обвинения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие степень нравственных страданий истца исходя из его индивидуальных особенностей. Тарвердиев Т.С. не является реабилитированным по всем предъявленным ему обвинениям, а лишь имеет право на частичную реабилитацию. Истцом не представлены доказательства применения к нему незаконных методов при проведении предварительного расследования, оказания на него давления, которые бы унижали его честь и достоинство, причинили вред здоровью.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Радужному от 26 декабря 2018 года в отношении истца Тарвердиева Т.С. было возбуждено уголовное дело N 11801711073050360 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он был задержан по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего постановлением от 27 декабря 2018 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Радужнинского городского суда от 27 декабря 2018 года Тарвердиеву Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 февраля 2019 года.

Постановлением от 31 января 2019 года возбужденные в отношении Тарвердиева Т.С. уголовные дела N 11801711073050360, N 11801711073050367, N 11801711073050368, N 11901711073050012 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N 11801711073050360.

Постановлением от 13 февраля 2019 года, впоследствии постановлением от 11 июля 2019 года Тарвердиев Т.С. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 11801711073050360 в совершении преступлений, предусмотренных п. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Постановлениями Радужнинского городского суда от 22 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года, 22 мая 2019 года, 18 июня 2019 года мера пресечения Тарвердиеву Т.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации продлевалась по 26 августа 2019 года, а после утверждения 02 августа 2019 года заместителем прокурора г. Радужный обвинительного заключения, уголовное дело в отношении Тарвердиева Т.С. 08 августа 2019 года передано в суд.

Приговором Радужнинского городского суда от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2020 года, Тарвердиев Т.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Тарвердиев Т.С. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года приговор и апелляционное определение изменены, установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание Тарвердиева Т.С, является рецидив, вид которого по преступлениям, предусмотренным "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, по преступлению, предусмотренному "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, - простым; из приговора исключено указание о более активной роли истца при совершении преступлений, Тарвердиеву Т.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тарвердиева Т.С. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, период уголовного преследования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по г. Радужному - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи