Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23698/2023[88-1227/2024-(88-23837/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1382/2021 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО "Газпромбанк" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N2-1382/2021 по его иску к АО "Газпромбанк" о возложении обязанности заключить договор банковского вклада, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года с АО "Газпромбанк" в пользу Максимова С.В. взысканы судебные расходы в размере 6 067 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Газпромбанк" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что извещение о судебном заседании направлялось банку не по месту его нахождения, а по другому адресу, в связи с чем банк не был ознакомлен с заявлением о взыскании судебных расходов и документами, подтверждающими указанные расходы. При взыскании судебных расходов судом не учтено, что сумма понесенных расходов в размере 6 067 руб. является чрезмерной.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 3 данной статьи определено, что в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса юридического лица АО "Газпромбанк" указан адрес: г. 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, к. 1, адрес места нахождения филиала АО "Газпромбанк" "Западно-Уральский": 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 77А. При этом адрес: г. Пермь, ул. Наметкина, д. 16, к.1 не является адресом указанного юридического лица, а также адресом его представительства или филиала.

Как следует из протокола судебного заседания Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года, определения Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года, суд первой инстанции рассмотрел заявление Максимова С.В. о взыскании судебных расходов, указав на надлежащее извещение неявившегося представителя АО "Газпромбанк".

Между тем в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение АО "Газпромбанк" о судебном заседании, назначенном на 07 октября 2022 года, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из извещения на указанную дату, судебная корреспонденция, адресованная АО "Газпромбанк", направлялась судом первой инстанции по адресу: г. Пермь, ул. Наметкина, д. 16/1.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено заявление в отсутствие надлежащего извещения АО "Газпромбанк" о месте и времени судебного заседания, Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по частной жалобе АО "Газпромбанк", вопреки положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, указанное обстоятельство не учел.

С учетом изложенного в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо надлежащим образом известить всех участников процесса, и, выслушав их объяснения и оценив представленные доказательства, рассмотреть заявление.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья