Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23828/2023[88-1246/2024-(88-23856/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3047/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" к Полетаевой Надежде Анатольевне, Полетаевой Ксении Сергеевне о возложении обязанности, по кассационной жалобе Полетаевой Надежды Анатольевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник") обратилось в суд с иском к Полетаевой Н.А, Полетаевой К.С. о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: "данные изъяты", в проектное состояние посредством восстановления конструкции вентиляционного короба в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" от 25 декабря 2012 г. истец избран управляющей организацией. Ответчики Полетаевы Н.А. и К.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" по указанному адресу, находящейся на первом этаже дома. Актом N 551 от 19 октября 2022 г, составленным специалистами, МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", установлен факт самовольного демонтажа вентиляционной шахты в вышеуказанном жилом помещении, собственниками которого являются ответчики. Техническое состояние строительных конструкций (вентиляционная шахта) в квартире N "данные изъяты" и выше со второго по девятый этаж является аварийным. При этом собственники жилого помещения с заявлением о согласовании переустройства и (или) планировки не обращались.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 08 июня 2006 г, 16 июня 2011 г. ответчикам Полетаевой Н.А. (2/3 доли) и Полетаевой К.С. (1/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 февраля 2023 г.

Истец ООО УК "Жилищник" осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты" на основании решения общего собрания от 25 декабря 2012 г.

Согласно акту от 19 октября 2022 г. N 551 МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" при осмотре квартиры N "данные изъяты" установлено, что в помещении кухни отсутствует конструкция вентиляционной шахты, разделяющая помещения кухни и кладовой. Данная конструкция предназначена для приточно-вытяжной вентиляции в помещении кухни. Техническое состояние строительных конструкций (вентиляционные шахты) в помещении кухни квартиры N "данные изъяты", а также в вышерасположенных помещениях (кухни) квартир со второго по девятый этаж - аварийное.

Из технической документации на жилой дом следует что по состоянию на 1993 г. перегородка с вентиляционным коробом между кухней и кладовой в квартире ответчиков имелась.

По состоянию на 17 мая 2006 г. данная перегородка отсутствует, что зафиксировано в технической документации на жилой дом специалистом ФГУП "Ростехинвентаризация".

Соответствующего разрешения на перепланировку квартиры, которое требовалось как в ранее действующем Порядке производства перепланировки и переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых дома в г. Кургане (решение Курганской городской Думы от 18 марта 1998 г. N 44), так и в действующем порядке (решение Курганской городской Думы от 18 мая 2011 г. N 115 в ред. от 29 мая 2019 г. N 106), ответчиками не представлено. Равно как и не представлено согласие собственников многоквартирного дома на снос вентиляционной шахты в квартире ответчиков.

17 января 2023 г. истцом в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости восстановления вентиляционной шахты в принадлежащем им жилом помещении.

Разрешая возникший спор и возлагая на ответчиков обязанность по восстановлению конструкции вентиляционного короба в принадлежащем им жилом помещении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 17, 26, 29, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, исходил из отсутствия необходимых разрешений и согласий на перепланировку квартиры, принадлежащей ответчикам, указав на то, что бездействием ответчиков нарушаются права и законные интересы соседей на безопасные условия проживания в своих квартирах, поскольку нарушения в вентиляционной системе в квартире ответчиков приводят к нарушению работоспособности вентиляционной системы многоквартирного дома в целом, состояние которой оценено как аварийное.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности акта от 19 октября 2022 г. N 551, поскольку он основан только на визуальном осмотре квартиры N 305, обследование квартир со 2-го по 9-ый этаж не производилось, также со ссылкой на необоснованность вывода суда о нарушении прав и интересов соседей, поскольку в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение может быть сохранено в перепланированном виде в случае отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, с 2012 года управляющей компанией каких-либо проверок вентиляционной системы многоквартирного дома не проводилось, именно бездействие истца создает небезопасные условия проживания для жителей многоквартирного дома, основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из содержания п. 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; а также ремонт внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу указанных норм права вентиляционная шахта входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и подлежит обслуживанию управляющей организацией.

По смыслу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла приведенных норм права, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения, влекущих уменьшение размера (объема) общего имущества в многоквартирном доме, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности перепланировки, выполненной в квартире ответчиков, поскольку самовольная перепланировка в виде демонтажа перегородки между кухней и кладовой (в которой располагался короб вентиляционной шахты) в квартире ответчиков, повлекла уменьшение части общего имущества многоквартирного дома, при этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения такой перепланировки, отсутствует.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ответчики, являясь собственниками, несут обязанность перед иными собственниками помещений многоквартирного дома по приведению своего помещения в первоначальное состояние.

Отклоняя доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд руководствовался актом МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" от 19 октября 2022 г. N 551, суд апелляционной инстанции обосновано указал на отсутствие ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления безопасности использования жилого помещения в перепланированном состоянии и отсутствии в связи с этим нарушений прав других жильцов дома, проживающих выше.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полетаевой Надежды Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи