Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24148/2023[88-1573/2024-(88-24190/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Сибагатуллиной Анны Николаевны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-451/2023 по иску Сибагатуллиной Анны Николаевны к ООО "Визард" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сибагатуллина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Визард" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2022 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 657 000 руб, неустойки за период с 10 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года в размере 198 840 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 932 500 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген, "данные изъяты" года выпуска. Впоследствии было обнаружено, что автомобиль имеет скрытые производственные недостатки, которые образовались в процессе эксплуатации, но до передачи транспортного средства потребителю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 100 488 руб. Указанные недостатки автомобиля являются скрытыми и существенными. Данные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи автомобиля, что нарушает ее права как потребителя и препятствует эксплуатации транспортного средства.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Сибагатуллиной А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Сибагатуллина А.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что продавец не предоставил ей возможность совершить необходимые действия для того, чтобы проверить качество товара. Выявленный недостаток автомобиля является скрытым и существенным, устранение которого требует несоизмеримых затрат и фактически препятствует использованию товара по его прямому назначению. Самостоятельно при приобретении автомобиля она не могла выявить данный недостаток, поскольку он является скрытым. Судами не принято во внимание, что при наличии указанного скрытого недостатка двигателя, выявленного при проведении экспертизы, она фактически лишилась права пользования данным товаром. Конкретный недостаток в двигателе внутреннего сгорания, выявленный при проведении экспертизы, не отражен в договоре купли-продажи, что является нарушением требований законодательства о защите прав потребителей. При условии, если бы она знала о том, что данный автомобиль не пригоден к использованию, договор купли-продажи не заключила бы. Содержание в договоре купли-продажи автомобиля условий, ущемляющих права потребителя, лишило ее права рассчитывать на то, на что она могла бы рассчитывать при заключении договора с условиями, которые отвечали бы положениям законодательства о защите прав потребителей.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 30 ноября 2022 года между ООО "Визард" (продавцом) и Сибагатуллиной А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи N "данные изъяты" автомобиля Фольксваген, "данные изъяты" года выпуска, цвет белый, идентификационный номер "данные изъяты", по цене 1 657 000 руб. Оплата стоимости товара произведена покупателем в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств банка.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи от 30 ноября 2022 года перед передачей товара покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе комплектацией, наполняемостью и оборудованием, провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту, достоверность информации, отраженной в нем.

В связи с тем, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, а также до покупателя доведена информации о наличии в товаре недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований покупателя по устранению в приобретенном транспортном средстве недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации (п. 3.6 договора).

В случае выявления недостатков при осмотре транспортного средства, не доведенных до покупателя, покупатель осознает временные затраты на их устранение и соглашается с проведением ремонта в срок более 45 дней при наличии согласия продавца. Если недостатки не могут быть устранены, то покупатель имеет право предъявить требования, определенные законодательством Российской Федерации (п. 3.7 договора).

В силу п. 4. 1 договора гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, что является правом продавца на основании ст. 5 Закона о защите прав потребителей, продавец не предоставляет дополнительных гарантий на транспортное средство.

До покупателя доведена информация о том, что транспортное средство является бывшим в употреблении, в нем производились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об измененных данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 договора при заключении договора покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения ТО.

В соответствии с п. 4.4 договора все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Как предусмотрено п. 3 акта приема-передачи товара от 30 ноября 2022 года, покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность транспортного средства, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Судебно-экспертная Палата" от 13 февраля 2023 года двигатель внутреннего сгорания автомобиля не запускается. В процессе проверки свечей накаливания установлено, что на 4 свечах присутствуют следы нагара темного цвета. В ходе осмотра ДВС эндоскопом установлено, что 1, 2, 3, 4 цилиндрах на стенках присутствуют задиры, на поршнях присутствует большое количество нагара. Для устранения данных недостатков требуется заменить блок цилиндров в сборе, поршневую группу и комплекта свечей зажигания. Данные недостатки являются скрытыми производственными, которые образовались в процессе эксплуатации, но до передачи транспортного средства потребителю, т.к. выработка на цилиндрах не могла образоваться за неделю эксплуатации, а также со слов Сибагатуллиной А.Н. резкий запах масла в салоне автомобиля она почувствовала по дороге домой из г. Сургута.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сибагатуллиной А.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец на момент заключения договора купли-продажи был осведомлен о приобретении товара, бывшего в употреблении, выразил согласие с его качеством, включающим недостатки товара, которые относятся к существенным, и устранение которых требует несоразмерных расходов, затрат времени, а стоимость расходов может превышать стоимость транспортного средства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставила его без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что они заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Принимая позицию ответчика ООО "Визард", суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что информация о недостатках в виде указания в договоре на уведомление покупателя относительно неисправностей (пункты 3.4-3.5, 4.2-4.5, 6.1-6.5) не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной инстанции, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи