Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24400/2023[88-1901/2024-(88-24520/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-72/2023 по иску Амерханова Федора Фазильяновича к Кутасину Андрею Сергеевичу, администрации Куяшского сельского поселения Челябинской области о возмещении материального ущерба, расходов, по кассационной жалобе Кутасина Андрея Сергеевича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию Амерханова Федора Фазильяновича и его представителя Ушакова А.А, допущенного по ходатайству истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Амерханов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Кутасину А.С, администрации Куяшского сельского поселения Челябинской области о возмещении материального ущерба в размере 396 604 руб. 06 коп, расходов по оплате оценке - 3 000 руб, государственной пошлины - 7 166 руб.

В обоснование иска указано, что 21.08.2022 Амерханова Л.В, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежавшим Амерханову Ф.Ф, совершила наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть автодороги лошадь, принадлежащую Кутасину А.С, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях Амерхановой Л.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Поскольку принадлежащий Кутасину А.С. табун лошадей оказался без присмотра, пересекал автомобильную дорогу, на которой отсутствует знак "Перегон скота", истец обратился за возмещением ущерба к собственнику лошади.

Протокольным определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Куяшского сельского поселения.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 16.05.2023 исковые требования Амерханова Ф.Ф. удовлетворены частично.

С Кутасина А.С. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскано 358 435 руб, в счет возмещения расходов по оценке автомобиля - 2 700 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6 784 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Амерханову Ф.Ф и к администрации Куяшского сельского поселения Челябинской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика Кутасина А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ответчик Кутасин А.С. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Податель жалобы не согласился с выводами судов относительно принадлежности лошади, на которую совершила наезд на автомобиле Амерханова Л.В. Так, ответчик указывал, что его ферма расположена с левой стороны дороги по ходу движения в с. Б. Куяш, а Амерханова Л.В. указывала, что стадо паслось с правой стороны, когда она ехала в сторону Б. Куяш. Все лошади ответчика находились под присмотром. Полагал необходимым отметить положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. По мнению подателя жалобы, в действиях Амерхановой Л.В. присутствует нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации Куяшского сельского поселения Челябинской области, ответчик Кутасин А.С, третье лицо Амерханова Л.В, представитель третьего лица ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию Амерханова Ф.Ф. и его представителя Ушакова А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчика Кутасина А.С, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Судами установлено, что 21.08.2022 в 18 час. 30 мин. у дома N 1 по ул. Ленина в с. Большой Куяш Челябинской области водитель Амерханова Л.В, управляя принадлежащим Амерханову Ф.Ф. автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", уходя от столкновения, совершила касательный наезд на животное (лошадь), которая выбежала с правой стороны обочины.

В действиях Амерхановой Л.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Определением от 21.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пояснениям Амерхановой Л.В, она двигалась на автомобиле Шевроле Круз со скоростью 60 км/ч. Не доезжая до с. Большой Куяш, стадо лошадей паслось по правой стороне поля. Неожиданно для Амерхановой Л.В. с правой обочины из куста выбежала лошадь и наскочила на машину, повредив транспортное средство. От столкновения Амерханова Л.В. отъехала на левую обочину, увидела повреждения автомобиля, но животного и стада уже не было. Через какое-то время к ней подошел собственник близстоящей фермы с лошадьми Кутасин А.С, который сообщил, что на его ферму заскочила лошадь, которая ему не принадлежит.

Согласно пояснениям Кутасина А.С, он является собственником животноводческого комплекса, ему принадлежат лошади в составе 16 голов, которых он держит закрытыми в загоне. Услышав, что лошади проявляют беспокойство, он вышел на территорию загона и увидел жеребца коричневого окраса, у которого были телесные повреждения. Сообщил, что данный жеребец ему не принадлежит. Жеребец зашел на территорию животноводческого комплекса, стоял на территории. Выйдя с территории комплекса, увидел машину белого цвета, водителю которой сообщил о том, что жеребец стоит на территории его комплекса.

Согласно экспертному заключению Исаковой И.Я. N 0738 от 19.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз без учета износа составляет 396 604 руб. 06 коп, с учетом износа - 185 786 руб. 92 коп.

Согласно пояснениям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Ризванова Г.Р, которые даны им в судебном заседании 31.01.2023, он 21.08.2022 совместно с инспектором Гавриловым О.А. прибыл по вызову на место ДТП, которое произошло около 18 час. 30 мин. 21.08.2022 напротив дома N1 по ул. Ленина в с. Большой Куяш Кунашакского района Челябинской области. На месте ДТП находился автомобиль марки "Шевроле Круз" государственный регистрационный номер "данные изъяты", водителем являлась Амерханова Л.В. На транспортном средстве имелись механические повреждения. Со слов водителя, на ее транспортное средство неожиданно выскочила лошадь. Она предприняла попытку экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. В действиях Амерхановой Л.В. нарушений ПДД РФ установлено не было, допустимая скорость движения на данном участке дороги 60 км. в час, тормозной след был около 15 метров. Пострадавшее животное убежало на территорию животноводческого комплекса, принадлежащего Кутасину А.С, и находилось там. Указанный гражданин отрицал принадлежность ему лошади.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО ЭКЦ "Прогресс" N 2582 с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля Шевроле Круз могли образоваться в результате ДТП от 21.08.2022 при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном материале по ДТП и материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз от повреждений, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, составляет 358 435 руб. С технической точки зрения действия водителя Амерхановой Л.В. не находятся в противоречии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимной связи, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате столкновения с находящимся на дороге животным, принадлежащим ответчику Кутасину А.С, которое находилось без контроля со стороны хозяина, приняв во внимание выводы судебного эксперта, не усмотрев в произошедшем ДТП вины водителя Амерхановой Л.В, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кутасина А.С. в пользу Амерханова Ф.Ф. в счет возмещения ущерба 358 435 руб, распределив расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Амерханову Ф.Ф и к администрации Куяшского сельского поселения Челябинской области отказано.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их законными и обоснованными.

В рассматриваемом случае судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что лошадь, на которую совершила наезд на автомобиле Амерханова Л.В, не принадлежит ему, отклоняются в силу следующего.

Так, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принадлежности лошади ответчику Кутасину А.С, учитывая внешние данные лошади, показания свидетелей, и расположение фермы от места ДТП, а также тот факт, что лошадь прибыла на животноводческий комплекс ответчика и находилась там после произошедшего ДТП, что в совокупности подтверждают принадлежность данной лошади ответчику. Иного судами не установлено.

Ответчик Кутасин А.С, в нарушение правил доказывания, не представил относимых и допустимых доказательств того, что лошадь ему не принадлежит, а лишь голословно утверждал об отсутствии доказательств ее принадлежности.

Учитывая, что вина в произошедшем ДТП в действиях Амерхановой Л.В. не установлена, что согласуется с административным материалом, выводами судебного эксперта, то ссылки подателя кассационной жалобы о наличии в действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные.

В указанной связи суды нижестоящих инстанций правомерно возложили ответственность по возмещению истцу материального ущерба на ответчика Кутасина А.С.

Вопреки ссылкам ответчика грубой неосторожности в действиях истца материалами дела не установлено, оснований для применения судами положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 16.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кутасина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи