Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24474/2023[88-2130/2024-(88-24749/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-4373/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп" в лице конкурсного управляющего Стешенцева Павла Сергеевича к Наумовой Наталье Сергеевне, Наумову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп" в лице конкурсного управляющего Стешенцева Павла Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "АСК Бауман-Групп" обратилось в суд с иском к Наумовой Н.С. и Наумову П.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости пользования транспортным средством за период с 14.12.2018 г. по 26.10.2021 г. в размере 2 635 135 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 376 руб.

Требование мотивировано тем, что ООО "АСК Бауман-Групп" решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стешенцев П.С. Наумова Н.С. и Наумов П.А. неосновательно пользовались имуществом ООО "АСК Бауман-Групп", благодаря чему получили неосновательное обогащение за его счет.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Стешенцев П.С. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании сделок по отчуждению транспортного средства Hyundai Genesis, VIN "данные изъяты", заключенной 14.12.2018 между ООО "АСК Бауман-Групп" и ООО "ТОАД", заключенной 29.04.2020 между ООО "ТОАД" и Наумовой Н.С, недействительными. В качестве последствий недействительности сделки просил возложить на Наумову Н.С. обязанность возвратить спорное транспортное средство в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 по делу NА70-8918/2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 18.06.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное транспортное средство. Однако, после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, было установлено, что Наумовой Н.С. транспортное средство отчуждено третьему лицу. Несмотря на наличие ареста, 26.10.2021 Наумовой Н.С. было отчуждено транспортное средство в пользу физического лица "данные изъяты" г.р. В последующем указанное третье лицо реализовало транспортное средство уже в пользу иного физического лица - М. Амин Хашимович "данные изъяты" г.р. Период пользования ответчиками транспортным средством составляет с 14.12.2018 по 26.10.2021. Согласно отчета ООО "Ассоциация независимой оценки" N 78тр-02-2022 от 11.02.2022 рыночная стоимость права пользования транспортным средством (арендная ставка) в этот период составляет 2 635 135 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.11.2019 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АСК Бауман-Групп" в лице конкурсного управляющего Стешенцева П.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "АСК Бауман-Групп" Стешенцев П.С. просит отменить судебные акты, требования удовлетворить.

В доводах жалобы указывает на неверное применение судами норм материального права, неустановление значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права, в том числе положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ссылается на признание в рамках дела о банкротство ООО "АСК Бауман-Групп" недействительными сделок купли-продажи транспортного средства и установление судами получения ответчиками спорных транспортных средств, ранее принадлежавших должнику безвозмездно, с целью вывода активов должника, пользование также осуществлялось ответчиками безвозмездно.

Конкурсный управляющий указывает, что Наумова Н.С. и Наумов П.А. по отношению к должнику-банкроту ООО "АСК Бауман-Групп" являются аффилированными лицами и ведут себя недобросовестно, скрывая имущество должника от кредиторов, что установлено судебными актами в рамках дела о банкротстве, период безвозмездного пользования осуществлялся с 14.12.2018 по 26.10.2021. Наумов П.А. в рамках дела о банкротстве должника, привлечен, как контролирующее лицо, к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчик пользовал имущество истца без возмещения за это платы, чем вызвал сбережение собственных средств за счет истца, без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 по делу N А70-8918/2020 ООО "АСК Бауман-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стешенцев П.С.

В рамках дела о банкротстве ООО "АСК Бауман-Групп" определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 (резолютивная часть от 23.01.2021) признаны недействительными договор купли-продажи от 14.12.2018 N 1 AM, заключенный между ООО "АСК Бауман- Групп" и ООО "ТОАД" и договор купли-продажи автомобиля от 29.04.2020, заключенный между ООО "ТОАД" и Наумовой Н.С, по которым было отчуждено транспортное средство Hyundai Genesis, VIN "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", г.в, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Наумову Н.С. обязанности по возврату в конкурсную массу ООО "АСК Бауман-Групп" транспортного средства Hyundai Genesis, 2016 г.в, VIN "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты".

Полагая, что в период с 14.12.2018 по 26.10.2021 ответчики пользовались транспортным средством общества без внесения за это какой-либо платы, тем самым сберегли собственные средства за счет истца, конкурсный управляющий Стешенцев П.С. обратился в суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения ответчиков по отчету Ассоциации независимых оценщиков от 11.02.2022 N78тр-02-2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, что ответчики извлекли какой-либо доход из пользование автомобилем Hyundai Genesis, VIN "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты".

Кроме того, суд первой инстанции указал на реализацию конкурсным управляющим Стешенцевым П.С. иного права, в виде обращения в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их верными.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта названной нормы, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной, правовые последствия наступают с момента совершения сделки, если иное не установлено судом и не указано об этом в судебном акте.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ссылался на преюдициальный характер определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 по делу NА70-8918/2020, которым признаны недействительными сделками договор купли-продажи от 14.12.2018 N 1 AM, заключенный между должником ООО "АСК Бауман-Групп" и ООО "ТОАД" и договор купли-продажи от 29.04.2020, заключенный между ООО "ТОАД" и Наумовой Н.С, по которым был отчужден автомобиль Hyundai Genesis, 2016 г.в, VIN "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты".

Указывал, что поскольку сделки являются недействительными, судебным актом арбитражного суда установлена недобросовестность в поведении ответчиков, то использование имущества должника ООО "АСК Бауман-Групп" с момента совершения первой сделки ответчиками безвозмездно свидетельствует о сбережении денежных средств за счет истца, то есть, о неосновательном обогащении ответчиков.

Представлял доказательства размера неосновательного обогащения.

Однако, судами нижестоящих инстанций доводы конкурсного управляющего надлежащим образом не проверены, нормы материального права, подлежащие применению, не применены.

Так, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделки не влечет юридических последствий с момента ее совершения, а положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность лица, неосновательно пользовавшегося чужим имуществом возместить потерпевшему все то, что оно сберегло.

Истец ссылался на данные правовые положение, которые не были учтены судами.

Отклоняя требования истца, суды указали, что доказательств получения дохода ответчиками истцом не представлено, между тем, имеющийся в деле отчет от 11.02.2022 N78тр-02-2022 оставлен судами без внимания.

Позиция судов относительно отсутствия дохода со стороны ответчиков является ошибочной, поскольку к таким доходам относится по смыслу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что ответчики сберегли за счет имущества истца.

В этой связи, довод конкурсного управляющего о сбережении средств в виде арендной платы за пользование автомобилем, подлежал проверке судами.

Делая вывод, что признание договоров купли-продажи N 1 АМ от 14.12.2018 и от 29.04.2020 ничтожными сделками не является безусловным основанием для применения положений статей 303, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывода о том, что Наумовы должны заплатить за пользование автомобилем за период с 14.12.2018 по 26.10.2021 арендную плату в размере 2 635 135 руб, суды нижестоящих инстанций не учли, что бремя опровержения обстоятельств сбережения средств, размера сбережения возлагается на ответчиков, тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили данную обязанность на истца, освободив, таким образом, ответчиков от доказывания своей позиции.

Как верно указывает конкурсный управляющий, судебными актами арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника (А70-8918/2020, л.д. 21-26, 50-52 т.1) установлены как обстоятельства недобросовестного поведения ответчиков с момента совершения первой сделки, так и обстоятельства пользования Наумовым П.А. транспортным средством, ввиду включения его в полис страхования, противоправной цели заключения сделок, в том числе, посредством привлечения в цепочку сделок ООО "ТОАД" (аффилированного лица), впоследствии ликвидированного по решению Наумова П.А.

При указанных обстоятельствах, принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а потому решение суда первой инстанции от 10.06.2022 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.08.2023 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует применить нормы материального права, подлежащие применению, верно распределить бремя доказывания и с учетом установлениях всех обстоятельств по делу, дать оценку доказательствам в их совокупности, сделав соответствующие выводы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.08.2023 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп" в лице конкурсного управляющего Стешенцева Павла Сергеевича - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи