Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-24561/2023[88-2033/2024-(88-24652/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1237/2023 по иску Гилязова Игоря Рустамовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гилязов И.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР) о признании незаконным решения от 9 декабря 2020 г. N 428561/21 об отказе в установлении пенсии; включении в общий трудовой и страховой стаж для начисления досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с 24 октября 1991 г. по 12 мая 1992 г, с 15 мая 1992 г. по 2 июня 1993 г, с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г, с 2 по 28 июля 1987 г, с 11 августа 1987 г. по 9 ноября 1989 г, с 1 января по 1 октября 2001 г, с 1 января по 21 июля 2006 г, с 1 января по 31 июля 2008 г, с 10 октября по 31 декабря 2016 г, с 1 ноября по 31 декабря 2018 г, с 1 по 9 января 2019 г, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с 3 ноября 2020 г. (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 3 ноября 2020 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Вышеуказанным решением в установлении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2, при этом в стаж необоснованно не включены спорные периоды работы.

С 1 января 2023 г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Гилязову И.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 г. указанное решение отменено в части разрешения требований о включении в общий трудовой и страховой стаж периода с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. Принято в указанной части новое решение, которым на ОСФР возложена обязанность включить в страховой стаж Гилязова И.Р. период работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гилязова И.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОСФР ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения требований о включении в страховой стаж Гилязову И.Р. периода работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис", оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами, 3 ноября 2020 г. истец Гилязов И.Р, "данные изъяты" г. рождения, обратился в УПФР в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Нефтеюганске N 428561/20 от 9 декабря 2020 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Гилязову И.Р. отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы по Списку N 2.

При этом в страховой стаж не засчитаны периоды, внесенные в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162:

с 24 октября 1991 г. по 12 мая 1992 г. в кооперативе "Альфа" - отсутствует номер и дата приказа при увольнении;

с 15 мая 1992 г. по 2 июня 1993 г. в МП "Гарант" - не читается печать при увольнении;

с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис" - наименование предприятия при приеме не соответствует наименованию предприятия при увольнении.

Согласно представленным архивным справкам от 23 ноября 2020 г. N С-917 и от 24 ноября 2020 г. N С-4065 администрации Нефтеюганского района и города Нефтеюганска, информация о стаже Гилязова И.Р. в архиве отсутствует, документы организаций на хранение не поступали.

В стаж по Списку N 2 УПФР в г. Нефтеюганске не включены периоды работы истца: с 2 по 28 июля 1987 г, с 11 августа 1987 г. по 9 ноября 1989 г, поскольку в представленных архивных справках от 26 ноября 2020 г. N РН-14-20-Г-173, РН-14-20-Г-174 отсутствует информация, подтверждающая льготный характер работы заявителя.

В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не засчитаны периоды: с 1 января по 1 октября 2001 г. в ООО "Минмолдстрой"; с 1 января по 21 июля 2006 г. в ООО фирма "МАКС"; с 1 января по 31 июля 2008 г. в ООО "Альтерн"; с 10 октября по 31 декабря 2016 г.; с 1 по 9 января 2019 г, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а период работы с 1 ноября по 31 декабря 2018 года работодателем указан без кода территориальных условий труда (МКС). Справку о заработной плате за любые 5 лет до 1 января 2002 г, дополнительно запрошенную у Гилязова И.Р. для назначения пенсии в уведомлении от 19 ноября 2020 г, Гилязов И.Р. в пенсионный орган не представил.

Для назначения пенсии по указанному основанию истцу требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет; стаж работы по Списку N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список N 2) - 12 лет 6 месяцев; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18, 6.

Стаж Гилязова И.Р. на дату подачи заявления составил: страховой - 22 года 9 месяцев 15 дней (с учетом постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 г. N 2-П - 28 лет 11 месяцев 26 дней); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет 4 месяца 12 дней, с учетом перевода в районы Крайнего Севера - 12 лет 3 месяца 9 дней; стаж работы по Списку N 2 - 3 года 10 месяцев 21 день.

Гилязов И.Р. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 14 июня 2000 г.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой и страховой стаж для начисления досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 24 октября 1991 г..по 12 мая 1992 г, с 15 мая 1992 г..по 2 июня 1993 г, с 4 октября 1993 г..по 1 февраля 1995 г, с 2 по 28 июля 1987 г, с 11 августа 1987 г..по 9 ноября 1989 г, с 1 января по 1 октября 2001 г, с 1 января по 21 июля 2006 г, с 1 января по 31 июля 2008 г, с 10 октября по 31 декабря 2016 г, с 1 ноября по 31 декабря 2018 г, с 1 по 9 января 2019 г, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 4, 8, 14, 28, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пункт 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г..N 958н, пункт 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, пункт 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на

досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н, исходил из того, что работодателями не подтвержден льготный характер работы истца в спорные периоды, на момент обращения за назначением пенсии истец не выработал требуемую продолжительность специального стажа работы по Списку 2.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис", признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание пенсионного органа в отказе на включение данного периода в страховой стаж истца на то, что наименование предприятия при приеме (АОЗТ "Маркет-Сервис") на работу не соответствует наименованию предприятия при увольнении (АО "Маркет-Сервис"), не является основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж, поскольку в связи с введением в действие в 1995 г. нового Гражданского кодекса Российской Федерации, принятием Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", менялась организационно-правовая правовая форма юридических лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, период работы Гилязова И.Р. с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис" отражен в трудовой книжке истца, указанное предприятие согласно выписки из ЕГРЮЛ было зарегистрировано в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 1 января 1996 г. и исключено из действующих юридических лиц 19 мая 2006 г, в связи с чем данный период подлежит включению в страховой стаж. При этом оснований для включения данного периода работы в специальный стаж суд не установилв связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о включении периода работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис", поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона в вышеуказанной части апелляционное определение не соответствует.

Порядок и условия назначения страховой пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила).

В разделе II названных правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Приходя к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж Гилязова И.Р. периода работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис", имевшего место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, суд апелляционной инстанции сослался на записи в трудовой книжке, а также выписку из ЕГРЮЛ на АОЗТ "Маркет-Сервис".

Вместе с тем, давая оценку совокупности данных доказательств, суд апелляционной инстанции допустил нарушение правил оценки доказательств, не учел, что выписка не подтверждает факт работы истца в спорный период, поскольку из нее следует, что предприятие зарегистрировано только в 1996 г, а период работы имел место в 1993-1995 гг. При этом иные документы, которыми в соответствии с Правилами возможно подтвердить страховой стаж, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеприведенных норм процессуального права сторонам представить не предложил, не оказал сторонам содействие в истребовании соответствующих документов.

Так, сведения о том, являлось ли АОЗТ "Маркет-Сервис" зарегистрированным и действующим в г. Нижневартовске предприятием, сведения о работниках общества, их доходах, полученных от данного работодателя, могут находиться в администрации города, налоговом органе, в наблюдательном деле предприятия (если таковое имеется) в пенсионном органе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены апелляционного определения в части, которой отменено решение суда первой инстанции об отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. с вынесением нового решения о возложении на ОСФР обязанности включить в страховой стаж истца период работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в АОЗТ "Маркет-Сервис", с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 г. отменить в части, которой отменено решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2023 г. об отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г, с вынесением нового решения о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности включить в страховой стаж Гилязова Игоря Рустамовича период работы с 4 октября 1993 г. по 1 февраля 1995 г. в акционерном обществе закрытого типа "Маркет-Сервис".

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи