Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24684/2023[88-2096/2024-(88-24715/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационные жалобы Крекниной Алевтины Егоровны, Копотаева Евгения Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копотаева Никиты Евгеньевича, Копотаевой Екатерины Евгеньевны на апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-1046/2023 по иску Крекниной Алевтины Егоровны к Копотаеву Евгению Валерьевичу, Копотаеву Никите Евгеньевичу, Копотаевой Екатерине Евгеньевне в лице их законного представителя Копотаева Евгения Валерьевича о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крекнина А.Е. обратилась с суд иском к Копотаеву Е.В, а также несовершеннолетним Копотаеву Н.Е, Копотаевой Е.Е, в лице законного представителя Копотаева Е.В, о солидарном взыскании расходов по арендной плате в размере 11 205 руб. 47 коп, расходов по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 6 247 руб. 36 коп, расходов по оплате за установку водосчетчика в размере 381 руб. 43 коп, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб, распределении судебных расходов, в обоснование требований указав, что Крекниной А.Е. и администрацией муниципального образования поселка Винзили был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", согласно договору социального найма и дополнительных соглашений членами семьи нанимателя являются Копотаев Е.В, Крекнина Н.В, Копотаев Н.Е, Шмакова С.А, Шмаков П.А. За период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2023 года наймодателем была начислена арендная плата в сумме 26 146 руб. 10 коп, данная арендная плата была оплачена истцом Крекниной А.Е. единолично, в том числе и за ответчиков, поскольку в жилом помещении зарегистрировано семь нанимателей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 11 205 руб. 47 коп. Также за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2023 года истцом была оплачена услуга по обращению с ТКО с размере 14 577 руб. 18 коп, в том числе и за ответчиков. Поскольку данная услуга начисляется по количеству зарегистрированных нанимателей, всего в жилом помещении зарегистрировано семь нанимателей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию оплата за услугу по обращению с ТКО в сумме 6 247 руб. 36 коп. Ссылалась на то, что 10 декабря 2022 года истцом Крекниной А.Е. в жилом помещении был установлен новый водосчетчик и была произведена оплата за услугу по замене и установке 890 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму в размере 381 руб. 43 коп.

Кроме того, просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 37 коп..

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Копотаева Н.Е. в лице законного представителя Копотаева Е.В, Копотаевой Е.Е. в лице законного представителя Копотаева Е.В. в пользу Крекниной А.Е. взысканы расходы по оплате арендной платы за наем жилого помещения в сумме 11 205 руб. 47 коп, расходы по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 6 247 руб. 36 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 руб. 11 коп, всего взыскано 28 150 руб. 94 коп.

Апелляционным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года отменено в части солидарного взыскания с Копотаева Е.В. и Копотаева Н.Е, Копотаевой Е.Е. в лице их законного представителя Копотаева Е.В, в пользу Крекниной А.Е. расходов по оплате арендной платы за наем жилого помещения в сумме 11 205 рублей 47 копеек, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Изменено решение в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины, снизив их до 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Крекниной А.Е, Копотаевым Е.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Крекниной А.Е. Копотаев Е.В. считает доводы, приведенные в жалобе несостоятельными.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02 февраля 2004 года N 25 Крекниной А.Е. выдан ордер N 10 на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 60 кв.м. В качестве въезжающих в жилое помещение членами семьи указаны: сын - Копотаев Е.В, сын - Крекнин Д.В, дочь - Крекнина Н.В.

16 апреля 2012 года между администрацией МО п. Винзили (наймодатель) и Крекниной А.Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N18, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное безвозмездное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью 60 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты". Пунктом 1.2 договора установлено, что членами семьи нанимателя и иными совместно проживающими с ним гражданами являются: сын - Копотаев Е.В, дочь - Крекнина Н.В, внук - Копотаев Н.Е.

В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.11, 2.2.16 договора наниматель и члены его семьи обязаны устранять за свой счет все повреждения жилого помещения, а также производить ремонт или замену поврежденного оборудования инженерных систем, если указанные повреждения произошли п вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих; вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, по тарифам, утвержденным Постановлением Думы МО п. Винзили на момент оказания услуг, а также вносить плату за капитальный ремонт дома; включать/исключать в пункт/из пункта 1.2 настоящего договора членом семьи, а также иных лиц, постоянно проживающих с нанимателем в соответствии с инструкцией о порядке вселения граждан в жилые помещения в п. Винзили.

11 сентября 2015 года на основании распоряжения администрации муниципального образования п. Винзили от 11 сентября 2015 года N 282 между сторонами договора социального найма жилого помещения N 18 заключено дополнительное соглашение, которым в пункт 1.2 договора социального найма жилого помещения N 18 от 16 апреля 2012 года внесено дополнение, в качестве члена семьи нанимателя прописана внучка - Шмакова С.А.

27 мая 2021 года на основании распоряжения администрации Винзилинского муниципального образования от 25 мая 2021 года N 202 между администрацией Винзилинского МО (наймодатель) и Крекниной А.Е. (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N 18 от 16 апреля 2012 года, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с условиями настоящего договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное безвозмездное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, относящееся к муниципальной собственности, общей площадью 118, 9 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты""; в пункт 1.2 договора социального найма внесено дополнение, в состав членов семьи нанимателя включен внук - Шмаков П.А.

Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты" в указанном жилом помещении зарегистрированы Крекнина А.Е, Копотаев Е.В, Шмакова (Крекнина) Н.В, Копотаев Н.Е, Шмакова С.А, Копотаева Е.Е, Шмаков П.А.

Между администрацией Винзилинского МО и Кренкиной А.Е. составлен акт сверки взаимных расчетов от 16 февраля 2023 года N 116 за период с января 2021 года по февраль 2023 года, согласно которому администрацией Винзилинского МО начислена плата по договору социального найма жилого помещения от 16 апреля 2012 года и дополнительным соглашениям к нему в размере 26 146 рублей 10 копеек, из которых оплачено 24 774 рубля.

Представленными в материалы дела чеками по операциям от 11 марта 2022 года, от 24 апреля 2022 года, от 27 ноября 2022 года, от 16 февраля 2023 года подтверждается, что Шмаковой Н.В. за наем жилого помещения по договору N 18 от 16 апреля 2012 года за Крекнину А.Е. была оплачена плата в размере 26 146 рублей 10 копеек

Как видно из справки об оплате за коммунальные услуги от 10 февраля 2023 года, за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2023 года Крекниной А.Е. были оплачены услуги по обращению с ТКО в размере 14 577 рублей 18 копеек, что также подтверждается чеками по операциям, платежными поручениями, плательщиком в которых указан Шмаков А.В.

Из объяснений Шмакова А.В. следует, что он оплачивал за истца услуги по обращению с ТКО через Сбербанк-онлайн по просьбе истца Крекниной А.Е, которая является его тещей, матерью его супруги Шмаковой Н.В, поскольку Крекнина А.Е. не умеет пользоваться платежными приложениями по оплате онлайн за коммунальные услуги. При этом указывает, что Крекнина А.Е. ежемесячно передавала ему для оплаты собственные денежные средства. Также отмечает, что коммунальные услуги за обращение с ТКО оплачены Шмаковым А.В. на лицевой счет Крекниной А.Е. N "данные изъяты".

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Крекниной А.Е. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 69, 71, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих оплату арендной платы за наем жилого помещения, а также оплате услуг по обращению с ТКО, тогда как истцом представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате за оказанные услуги в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права требования возмещения таких расходов.

Проверяя постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что выезд Копотаева Е.В. из жилого помещения носил вынужденный характер в виду сложившихся конфликтных отношений, отсутствием доказательств добровольного отказа от прав на жилое помещение, пришел к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате платежей за наем жилого помещения, в связи с чем, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска о взыскании расходов оплате услуг по обращению с ТКО, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы Копотаева Е.В. о необоснованном взыскании расходов по оплате услуг по обращению с ТКО являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N354).

Согласно п. 148(34) Правил N354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(35) Правил N354).

Согласно п. 148(36) Правил N354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, поэтому доводы о непроживании ответчиков обоснованно отклонены судами, поскольку могут являться основанием для обращения ответчика за осуществлением перерасчета по начислению коммунальных платежей.

В то же время с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов за наем жилого помещения судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Указанным требованиям закона апелляционное определение в части не отвечает.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, при сохранении ответчиками права пользования жилым помещением, что подтверждено судебным постановлением по другому спору между теми же сторонами, они обязаны наравне с нанимателем Крекниной А.Е. участвовать в расходах по оплате найма жилого помещения.

Указанные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Единственным поводом для отказа в иске о взыскании платы за наем жилого помещения по договору социального найма послужило, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2021 года установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер.

Приведенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права являются основанием для отмены апелляционного определения Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2023 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года в части солидарного взыскания с Копотаева Евгения Валерьевича и Копотаева Никиты Евгеньевича, Копотаевой Екатерины Евгеньевны, в лице их законного представителя Копотаева Евгения Валерьевича, в пользу Крекниной Алевтины Егоровны расходов по оплате арендной платы за наем жилого помещения в сумме 11 205 рублей 47 копеек, с возвращением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2023 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года в части взыскания расходов по оплате арендной платы за наем жилого помещения в сумме 11 205 рублей 47 копеек отменить.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копотаева Евгения Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копотаева Никиты Евгеньевича, Копотаевой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.