Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-24722/2023[88-2340/2024-(88-24959/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-62/2023 по иску Никитина Павла Петровича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту Лесного комплекса Тюменской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг", Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании земельного участка входящим в состав территории садоводческого общества, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе Никитина Павла Петровича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин П.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к департаменту имущественных отношений Тюменской области, департаменту лесного комплекса Тюменской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг", Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, (с учетом уточнений) о признании земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. "данные изъяты", участок N "данные изъяты", общей площадью 2 313, 06 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, входящим в состав территории СНТ "Архитектор"; признании права собственности за Никитиным П.П. на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. "данные изъяты", участок N "данные изъяты", общей площадью 2 313, 06 кв.м; установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. "данные изъяты", участок N "данные изъяты"; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п.

Андреевский, Тюменское лесничество, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы границ земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. "данные изъяты", участок N "данные изъяты", общей площадью 2 313, 06 кв.м; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка в соответствии с данными координатами поворотных точек к границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. Андреевский Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал "данные изъяты", Винзилинское участковое лесничество, квартал: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что на основании личного заявления о вступлении в члены товарищества ему был распределен земельный участок, расположенный на территории СНТ "Архитектор", была выдана членская книжка, на протяжении длительного времени несет бремя содержания, владеет как своим, пользуется по назначению земельным участком по адресу: СНТ "Архитектор", ул. "данные изъяты", уч. "данные изъяты". Полагает, что поскольку в настоящее время сведения о земельном участке в реестре недвижимости отсутствуют, единственным способом защиты является судебная защита прав истца путем подачи иска о признании права.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Никитин П.П. просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что являются несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ "Архитектор" из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок, что обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6519/2018 имеет преюдициальное значение по настоящему делу; у департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно; истец на собрании до 2019 года участвовал, членские взносы уплачивал, в настоящее время нуждается в данном земельном участке, на котором имеются капитальные строения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу СНТ "Архитектор" просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Судами установлено, 15марта 1988 года Исполнительным комитетом Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области вынесено решение N 58 о выделении земельных участков под коллективные сады СО "Архитектор".

06 мая 1988 года на основании государственного акта A-I N 390159 Тюменским райисполкомом СНТ "Архитектор" предоставлен земельный участок площадью 6, 3 га для садоводства и огородничества.

27 августа 1993 года Администрацией Тюменского района Тюменской области принято постановление N 703 "Об отводе земель под коллективные сады", которым принято решение просить администрацию разрешить изъятие земельного участка площадью 8, 1 га, угодья: 0, 7 га лес I гр, 1, 2 га прогалина в лесах I гр, 6, 2 га болото в лесах I гр, из земель Андреевского лесничества в кв. 33 Тюменского лесхоза и передать его СО "Архитектор" в постоянное пользование под коллективные сады.

09 января 1994 года распоряжением Правительства Российской Федерации N 32-р разрешён перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства: в Тюменской области - 8, 1 га.

24 июля 2001 года постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области N 40 предоставлены СНТ "Архитектор" в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки площадью 103 га из земель государственного лесного фонда, возложена обязанность зарегистрировать пользование земельными участками СНТ "Архитектор" в Тюменской областной палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05 февраля 2018 года решением департаментом имущественных отношений Тюменской области постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района N 40 от 24 июля 2001 года отменено, правомерность отмены постановления от 24 июля 2001 года являлась предметом проверки в арбитражном суде.

Истцом представлены справка, выданная от имени председателя СНТ "Архитектор" Каткова А.Н. от 24 ноября 2018 года, согласно которой Никитин П.П. является членом СНТ с 18 июля 2003 года, дачный участок находится по ул. "данные изъяты", N "данные изъяты", копия членской книжки, содержащей дату выдачи - 18 июля 2003 года и печать СНТ "Архитектор-2" и копия членской книжки, содержащей дату выдачи 6 февраля 2010 года, выданной от имени председателя Каткова А.Н, сведения в ЕГРН о земельном участке отсутствуют, на кадастровом учете участок не состоит.

03 июня 2021 года департамент имущественных отношений Тюменской области отказал Никитину П.П. в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку не был представлен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок, на который претендует истец,, не входит в границу земельного участка площадью 8, 1 га, сведения о которой содержатся в землеустроительном деле по установлению в натуре границ земельного участка СНТ "Архитектор", выявлено полное пересечение (наложение) фактических границ земельного участка, с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение п. Андреевский, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, кварталы 20-22, 29-35, Винзилинское участковое лесничество, квартал "данные изъяты", сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 2 313, 06 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2016 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 25, 11.2, 11.1, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив, что земельный участок истца в заявленных им границах на законном основании не передавался в состав земель СНТ СН "Архитектор", соответственно не мог быть предоставлен ему товариществом как садоводу, расположен на землях государственного лесного фонда, членом товарищества не является, в связи с чем пришел к выводу, что право собственности у истца в порядке пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возникнуть не может, поскольку используемый земельный участок истцом не образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указал, что земельный участок был предоставлен истцу неуполномоченным лицом, обращение истца в суд с иском по существу имеет цель оформления прав в обход предусмотренного порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Действующее законодательство содержит конкретные основания предоставления земельного участка в собственность физического лица бесплатно (статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год).

Вопреки доводам кассатора, судами установлено, что спорный участок в границы отведенного СНТ "Архитектор" участка не входит, расположен на землях лесного фонда, предоставлен истцу неуполномоченным лицом, следовательно, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод об отсутствии у истца права на получения спорного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Доводы об обратном, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено. Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался решениями по ранее рассмотренным судами делам, дав им оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, в то время как, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Павла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи