Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25013/2023[88-2262/2024-(88-24881/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-833/2023 по иску Винтонив Галины Петровны к администрации города Лабытнанги о признании права на получение жилого помещения взамен изымаемого, по кассационной жалобе администрации города Лабытнанги на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Винтонив Г.П. обратилась с иском к администрации города Лабытнанги о признании права на получение жилого помещения взамен изымаемого.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2023 годах. Администрацией г.Лабытнанги вынесено постановление об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд. До настоящего времени ей другое жилое помещение взамен изымаемого не предоставлено.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворен.

За Винтонив Г.П. признано право на получение жилого помещения взамен изымаемого помещения, расположенного по адресу: г "данные изъяты"

На администрацию города Лабытнанги возложена обязанность предоставить Винтонив Г.П. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Лабытнанги, площадью не менее 54, 6 кв.м.

С администрации города Лабытнанги в пользу Винтонив Г.П. взысканы расходы по госпошлине в размере 450 руб.

В кассационной жалобе администрация города Лабытнанги просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Винтонив Г.П. в письменных возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Винтонив Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", с 13 декабря 2008.

Заключением межведомственной комиссии N184 от 12 августа 2015 жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы администрации города Лабытнанги от 26 августа 2015 N1035 установлен срок отселения многоквартирного дома до 31 августа 2025.

Постановлением администрации города Лабытнанги от 03 мая 2023 N657 принято решение об изъятии земельного участка из общей долевой собственности в собственность муниципального образования г.Лабытнанги, а также многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "данные изъяты", за исключением сетей тепло-водо-снабжения и канализации, которые находятся и сохраняются на земельном участке.

При этом указанный дом включен в региональную программу по ремонту и переселению граждан, что никем из сторон не оспаривалось.

21 декабря 2022 между Винтонив Г.П. и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" был заключен договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадь 36, 7 кв.м, в связи с расселением многоквартирного дома N "данные изъяты"

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора найма установлено, что он вступает в силу и считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до момента оформления права собственности нанимателя на указанное в договоре жилое помещение.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", передано Винтовив Г.П. на основании акта приема передачи.

Рассматривая дело по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст.ст. 32, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014, Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 N 346-П и исходил из того, что истец в связи с признанием дома аварийным, имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения, поскольку дом включен в региональную программу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют вышеуказанным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец реализовала свое право, заключив договор найма на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", являются несостоятельными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заключение сторонами договора на указанное жилое помещение, не может быть расценено в качестве исполнения закона: площадь переданной по найму квартиры не равноценна имеющемуся жилью.

Указанное жилое помещение было передано для временного пользования истцу. На иных условиях истец договор найма в отношении предоставленного жилого помещения не заключал.

Приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Лабытнанги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи