Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25203/2023[88-2472/2024-(88-25093/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Курочкиной Валентины Павловны на решение мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи N1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23 июня 2023 года и Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1526/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" к Курочкиной Валентине Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось с иском к Курочкиной В.П. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд по "данные изъяты", на основании направленной оферты. По данному адресу установлен прибор учета газа, срок поверки которого истек 10 июля 2022. Замена прибора учета газа, по независящим от поставщика газа обстоятельствам, произведена абонентом только 07 сентября 2022, в связи с чем, начисления по показаниям нового прибора учета газа производятся с указанной даты. Оплату отобранного газа ответчик производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи N1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

С Курочкиной В.П. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность по оплате за поставку газа за период с 01 июля 2022 по 31 октября 2022 в размере 5 491 руб.83 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Курочкина В.П. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Курочкина В.П. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты". ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" осуществляет поставку газа по данному адресу. Дом ответчика оборудован прибором учета поставляемого газа, свидетельство N "данные изъяты", действительно до 10 июля 2022.

До истечения срока действия свидетельства о поверке Курочкина В.П. обратилась на горячую линию АО "Газпром Газораспределение Пермь" о замене счетчика - заявка N 48610 от 23 июня 2022, исполнение заявки назначено на 22 августа 2022. Заявка исполнена не была в связи с отсутствием допуска со стороны потребителя.

31 августа 2022 повторно оформлена заявка, которая выполнена 07 сентября 2022.

Истцом начислена плата за поставленный газ за период с 01 июля 2022 по 09 июля 2022 по среднемесячному потреблению, в связи с неподачей показаний за данный период и с 10 июля 2022 по 06 сентября 2022 по утвержденным нормативам, в связи с истечением срока поверки счетчика.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями Правил поставки газа для коммунальных-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549, ст.ст.210, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что замена прибора учета газа, по независящим от поставщика газа обстоятельствам, произведена абонентом только 07 сентября 2022, у ранее установленного прибора учета газа истек не только срок поверки, но и срок эксплуатации. Информация о продлении межповерочного интервала в период с 10 июля 2022 по 06 сентября 2022 у поставщика газа отсутствует.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение сроков замены ИПУ произошло по вине истца, поскольку согласно пп. "г" и "ж" п. 22 Правил поставки газа, поставщик газа обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней, в том числе и на замену ИПУ, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Курочкина В.П. 23 июня 2022 обратилась на горячую линию АО "Газпром Газораспределение Пермь" о замене счетчика, исполнение заявки назначено на 22 августа 2022.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявкой на замену ИПУ к поставщику газа, материалы дела не содержат.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410 были утверждены "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее - Правила N 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - договор по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО).

В п. 6 Правил N 410 указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем.

"Исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором;

"специализированная организация" - это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил;

"поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, предусматривающего поставку газа в качестве коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с п. 10 Правил N 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Порядок заключения договора по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО установлен разделом Ш Правил N 410.

Поскольку у ответчика отсутствовал договор на техническое обслуживание в рамках которого производится замена ИПУ, истец не является организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования, ответчик имел право обратиться в иную специализированную организацию по замене ИПУ ранее срока, установленного АО "Газпром Газораспределение Пермь", то суд правильно пришел к выводу о том, что нарушение сроков замены ИПУ находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи N1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23 июня 2023 года и Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курочкиной Валентины Павловны - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.