Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-386/2024[88-2780/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-459/2023 по иску Погодина Аркадия Александровича к Погодиной Антонине Анатольевне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску Погодиной Антонины Анатольевны к Погодину Аркадию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Погодиной Антонины Анатольевны на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Погодиной А.А, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения третьих лиц - Погодина Д.А, Погодина К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е. об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Погодин А.А. обратился с иском к Погодиной А.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ответчику и третьим лицам Погодину Д.А. и Погодину К.А. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не предоставляя ему доступ в квартиру. Погодин А.А. зарегистрирован в жилом помещении и полагает, что имеет право им пользоваться.

Погодина А.А. обратилась со встречным иском к Погодину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала на то, что истец Погодин А.А. является бывшим членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, обязанности по его содержанию не исполняет.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года, исковые требования Погодина А.А. удовлетворены.

Погодин А.А. вселен в жилое помещение - квартиру N "данные изъяты"

На Погодину А.А. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Погодину А.А. по одному экземпляру ключей от замков, которым оборудованы двери квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" для изготовления за счет Погодина А.А, дубликатов ключей.

В удовлетворении встречных исковых требований Погодиной А.А. отказано.

В кассационной жалобе Погодина А.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Свердловской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", было предоставлено Погодину А.А. на основании ордера от 17 февраля 2004. Совместно с Погодиным А.А. в жилое помещение вселены члены его семьи: Погодина А.А. (жена) и Погодин К.А. (сын).

30 апреля 2021 между администрацией г. Нижний Тагил и Погодиной А.А, Погодиным К.А, Погодиным Д.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении указанного жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы с 10 марта 2004 стороны и третьи лица.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 апреля 2022 брак между Погодиной А.А. и Погодиным А.А. расторгнут.

Погодин А.А. реализовал свое право на приватизацию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании договора от 24 июня 2003 передачи квартиры в собственность граждан.

В собственности Погодина А.А. отсутствуют жилые помещения. Погодин А.А. не учёте малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда в администрации города Нижний Тагил не состоит.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 11, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Погодин А.А. имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент его приватизации имел равное с членами семьи, приватизировавшими жилое помещение, право пользования. Соответственно, на него не распространяются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда Погодина А.А. из спорного жилого помещения, утраты к нему интереса, не представлено. При этом выезд Погодина А.А. из спорного жилого помещения в мае 2022 носил временный характер, только на летний период, а вывоз его личных вещей произведён Погодиной А.А. в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку Погодин А.А. на момент приватизации имел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, то суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 (ред. от 20 декабря 2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Несмотря на то, что Погодин А.А. ранее реализовал свое право на участие в приватизации в другом жилом помещении и его согласия на передачу в собственность ответчика и третьих лиц спорного жилого помещения на условиях договора безвозмездного договора не требовалось, у него также не прекращено право пользования жилым помещением в силу ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, который на момент приватизации имел равное право пользования, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14).

Суды установили, что совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено.

Не проживание Погодина А.А. в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, от прав на него он не отказывался.

Само по себе не проживание в спорном жилом помещении при наличии уважительных причин, неисполнения обязанности по оплате жилищных услуг не может являться безусловными основаниями для признания утратившим право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства оцениваются в совокупности с иными фактами, в частности причин не проживания.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погодиной Антонины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи