Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-731/2024[88-2995/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5484/2023 по иску Шанца Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шанца Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шанц А.А. обратился в суд с иском к ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" (с учётом изменённого иска) о расторжении договора купли-продажи автомобиля Kia Sportage, 2007 года выпуска, идентификационный (VIN) номер: "данные изъяты" от 26 апреля 2021 года, взыскании уплаченных за автомобиль 540 000 руб, неустойки - 540 000 руб, штрафа, компенсации морального вреда - 50 000 руб, расходов по оплате: услуг представителя - 30 000 руб, оформления доверенности - 2 600 руб, почтовых услуг - 768, 98 руб.

В обоснование иска указал, что 26 апреля 2021 года за 540 000 руб. приобрёл у ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" автомобиль Kia Sportage, 2007 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты". 14 августа 2021 года он продал автомобиль Чиркову С.В. и 03 февраля 2022 года выкупил автомобиль у Чиркова С.В. 15 сентября 2022 года он продал автомобиль Колмогорцеву А.В, которому МРЭО ГИБДД Курганской области отказано в постановке автомобиля на учёт, в связи с тем, что идентификационный номер автомобиля изменён. По данному факту ОД МО МВД России "Шадринский" возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года удовлетворён иск Колмогорцева А.В. к нему, расторгнут договор купли-продажи автомобиля, Судом установлено, что автомобиль не может быть использован по назначению, так как отсутствует возможность зарегистрировать и поставить его на учёт в органах ГИБДД РФ в связи с наличием факта изменения идентификационного номера и номера кузова автомобиля. На его соответствующую претензию ответчик ответил отказом.

Решением суда Шанцу А.А. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Повторяет доводы искового заявления.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких оснований для отмены апелляционного определения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемый судебный акт не отвечает.

Судами установлено, что ответчиком истцу 26 апреля 2021 года за 540 000 руб. продан автомобиль Kia Sportage, 2007 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты". В дальнейшем автомобиль продан истцом иному лицу.

Также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2022 года, заключенный Колмогорцевым А.В. и Шанц А.А.

Указанным решением суда установлено, что при постановке на учёт автомобиля Колмогорцевым А.В. выявлены признаки изменения идентификационного номера автомобиля с "данные изъяты" на "данные изъяты"

Отказывая Шанцу А.А. в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств продажи ответчиком истцу автомобиля, имеющего существенные недостатки, поскольку автомобиль после его продажи истцом третьему лицу был беспрепятственно поставлен на учёт в органах ГИБДД. Кроме того, автомобиль, который Колмогорцев А.В. предъявлял на регистрацию в органы ГИБДД, ранее имел идентификационный номер "данные изъяты", который был изменён на "данные изъяты", при этом маркировка двигателя на автомобиле "данные изъяты" изменению не подвергалась, о чём указано в заключении эксперта, тогда как по договору купли-продажи, заключенному между Шанц А.А. и ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" 26 апреля 2021 года истцом приобретался автомобиль с маркировкой двигателя "данные изъяты", в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что автомобиль, приобретенный Шанцем А.А. у ответчика, не является тем же самым автомобилем, который предъявлен Колмогорцевым А.В. в сентябре 2022 года на осмотр сотрудникам ГИБДД.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Вместе с тем согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44). Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить соответствие его маркировок и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Из содержания договора купли-продажи усматривается, что истцу продан автомобиль Kia Sportage, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный (VIN) номер: "данные изъяты", тогда как в дальнейшем было установлено, что данный номер подвергался изменению, о чём истцу как потребителю ответчиком сообщено не было.

Ссылка судов на отличия в номере двигателя без установления причин такого отличия сама по себе не может являться достаточным основанием для отказа истцу в иске, исходя из оснований, заявленных истцом в иске.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции выполнено не было.

Допущенные судами нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи