Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-956/2024[88-3316/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Федотенкова С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-839/2023 по иску Караблина Владимира Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, кассационному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шумаковой Е.А, представителя ответчика Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте Антонова Д.А, поддержавших доводы кассационных жалоба, объяснения прокурора Голованова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караблин В.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 4 308 650 рублей.

В основание требований указал, что с 02 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года был подвергнут незаконному уголовному преследованию, чем ему причинены моральные и нравственные страдания, резко ухудшилось состояние здоровья, истец потерял работу, лишился мер социальной поддержки.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года, иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Караблина В.В. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В кассационной жалобе третье лицо Южно-Уральское линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что доказательств постоянного стрессового состояния истца, его головных болей и бессонницы в деле не имеется. Данные о том, что ухудшение здоровья истца находится в прямой причинно-следственной связи с проводимыми следственными действиями, также отсутствуют. Факты всеобщего осуждения истца со стороны трудового коллектива, руководителей учебного заведения, надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылается на то, что после прекращения уголовного преследования истец имел возможность вернуться в преподавательскую деятельность, возобновить работу в учебном заведении, однако этим не воспользовался. Считает, что выводы судов о разумности и справедливости определенного размера компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными. Указывает также на то, что отсутствуют подтверждения того, что истцу необходимо было выехать за пределы населенного пункта, соответствующих ходатайств он не подавал.

В кассационной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации также просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает несоразмерной взысканную компенсацию морального вреда нарушенным правам истца.

В кассационном представлении прокурор также просит отменить судебные акты по аналогичным основаниям, не соглашаясь с размером взысканной компенсации, полагая ее завышенной.

Истец и иные третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб и представления прокурора.

Судами установлено, что 02 сентября 2016 года СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте в отношении Караблина В.В. были возбуждены уголовные дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении Караблина В.В. 03 ноября 2016 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 февраля 2017 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Караблина В.В. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в части совершения им отдельных эпизодов преступной деятельности.

31 марта 2017 года обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено в Советский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 30 января 2018 года уголовное дело было возвращено прокурору в соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному де было возобновлено.

Постановлениями старшего следователя СУ ЮУ ЛУ УТ МВД России транспорте от 19 июня 2018 года, от 29 июня 2018 года Караблин В.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 января 2019 года обвинительное заключение было утверждено уголовное дело направлено мировому судье судебного участка N 2 Советского района г.Челябинска для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Челябинска от 01 июля 201 года уголовное дело в отношении Караблина В.В. было возвращено прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением старшего следователя СУ ЮУ ЛУ МВД РФ н транспорте Елфимовой М.В. от 31 декабря 2019 года уголовно преследование в отношении обвиняемого Караблина В.В. было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, которое было вынесено 22 февраля 2017 года по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части совершения отдельных эпизодов преступной деятельности. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Караблина В.В, отменена. За Караблиным В.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

Также установлено, что на момент возбуждения уголовного дела истец занимал руководящую должность в институте (заместитель руководителя по учебной работе ЦДПО), являлся председателем экспертной группы ЦАК по аттестации педагогических работников образовательных учреждений Федерального агентства железнодорожного транспорта в Уральском округе, активно участвовал в общественно-политической жизни университета.

Разрешая требования по существу и находя их подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что незаконным уголовным преследованием истца нарушены его личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности, справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывал обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, длительность уголовного преследования в период 3 лет 4 месяцев, характер и объём проведённых с участием истца следственных действий, характер и последствия для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установив факт незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение длительного времени, суды верно пришли в выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации судами установлен с учетом фактических обстоятельств, длительности преследования, личности истца.

Доводы кассационных жалоб и представления относительно несогласия с размером взысканной компенсации повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженных в кассационных жалобах и представлении прокурора, не является основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что суды не учли требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы судов о необходимости определения компенсации морального вреда в установленной сумме. Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационные жалобы и представление не содержат.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи