Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-179/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Чунина Виктора Николаевича на определение судьи Московского городского суда от 18 октября 2023 года по административному материалу N Ма-3025/2023 по административному исковому заявлению Чунина Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Чунин В.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок, ссылаясь на то, что Измайловским районным судом города Москвы рассмотрено его исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО7. о признании незаконным решения. Решение по делу вынесено 23 сентября 2022 года, постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушение - в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Чунина А.В. о прекращении исполнительного производства. Решение исполнено 14 сентября 2023 года. Таким образом считает, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере 60 000 руб.

Определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2023 года административное исковое заявление Чунина В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возращено.

В частной жалобе административный истец просит вынесенное определение отменить, указывая на то, что суд принял решение о возврате иска в связи с пропуском срока на его подачу. Вывод о пропуске срока сделан судом на том основании, что решение от 23 сентября 2022 года было якобы исполнено 23 ноября 2022 года.

7 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО9. вынесла постановление N 98077/23/21330 об отказе в удовлетворении заявления от 20 мая 2022 года N 54366/22/77039. Решение от 23 сентября 2022 года было исполнено 7 августа 2023 года, поскольку заявление от 20 мая 2022 N 54366/22/77039 было повторно рассмотрено 7 августа 2023 года, в силу чего срок подачи иска истекает 7 февраля 2024 года.

В то же время постановление от 23 ноября 2022 года N 77039/22/349715 вынесено по результатам рассмотрения заявления от 18 ноября 2022 года N 128198/22/77039, а не по результатам повторного рассмотрения заявления от 20 мая 2022 года N 54366/22/77039, в силу чего не является доказательством исполнения решения суда от 23 сентября 2022 года.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, изложенным в оспариваемом определении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок со дня окончания производства по исполнению судебного акта, поскольку решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года исполнено судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2022 года - вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

Как следует из решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, принятого по административному делу N 2а-547/2022, суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить нарушение - в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Чунина В.Н. о прекращении исполнительного производства N 66683/19/77039-ИП.

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИХПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Чунина В.Н. о прекращении исполнительного производства N 66683/19/77039-ИП отказано. При этом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления от 18 ноября 2022 года указано, что заявителем не представлена надлежаще заверенная копия решения Измайловского районного суда г. Москвы с отметкой о вступлении в законную силу для повторного рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Из содержания указанного постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно принято не во исполнение вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, а в связи с непредставлением заверенной копии указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение суда от 23 сентября 2022 года исполнено 23 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции не может признать правильным.

Из материалов дела также усматривается, по заявлению Чунина В.Н. от 20 мая 2022 года о прекращении исполнительного производства N 66683/19/77039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 7 августа 2023 года.

Кроме того, Измайловским районным судом г. Москвы 7 августа 2023 года вынесено решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Чунина В.Н, выразившееся в неисполнении решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года N 2а-547/2022.

Настоящее административное исковое заявление подано Чуниным В.Н. в суд 9 октября 2023 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня исполнения судебного акта. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к преждевременному ошибочному выводу об отсутствии у Чунина "данные изъяты" права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок.

Таким образом, судебный акт требованиям законности и правовой определенности не соответствует и подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2023 года отменить, материал N Ма-3035 по административному исковому заявлению Чунина Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов