Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 66а-230/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Егошиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3401/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 2 октября 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица по ордеру и доверенности адвоката ФИО3, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года:

нежилого здания общей площадью 4 811, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 235 520 000, 00 руб.;

земельного участка общей площадью 4 028, 0 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 91 625 000, 00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что является собственником доли указанного нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ООО "АКТИВ-ОПТИМ".

Решением Московского городского суда от 2 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере равном их рыночной стоимости: нежилого здания с кадастровым номером N - 355 200 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 207 309 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, лицо, заинтересованное лицо ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указало, что у административного истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд, поскольку не доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости, положенный в основу требований административного истца отчет об оценке не является допустимым и относимым доказательством, а проведенная по делу судебная экспертиза была назначена и проведена без ее привлечения к участию в деле, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия вышеуказанного решения на основании заключения судебной экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям частей 8 и 9 статьи 96, статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления извещений посредством почтовой связи, а также размещением на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции, оснований для признания явки лиц, участвующих в административном деле, в суд обязательной не имеется, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по существу представителем заинтересованного лица ФИО1 заявлено ходатайство в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право отказаться от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав участвующих в деле лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Учитывая, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 2 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи