Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-316/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-44/2023 по частной жалобе ФИО137 М.Л, ФИО139 В.А, ФИО142 М.Е, ФИО144 И.Г, ФИО146 С.Г, ФИО148 В.А, ФИО35 О.М, ФИО150 В.Л, ФИО151 С.В, ФИО152 А.В, ФИО151 Г.П, ФИО154 И.А, ФИО155 П.А, ФИО156 Д.Ф, ФИО157 А.А, ФИО158 В.В, ФИО159 Л.Н, ФИО138 Н.И, ФИО118 Ю.А, ФИО141 И.В, ФИО143 А.В, ФИО145 Е.В, ФИО147 Р.А. на определение Курского областного суда от 23 ноября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО137 М.Л, ФИО139 В.А, ФИО142 М.Е, ФИО144 И.Г, ФИО146 С.Г, ФИО148 В.А, ФИО35 О.М, ФИО150 В.Л, ФИО151 С.В, ФИО152 А.В, ФИО151 Г.П, ФИО154 И.А, ФИО155 П.А, ФИО156 Д.Ф, ФИО157 А.А, ФИО158 В.В, ФИО159 Л.Н, ФИО138 Н.И, ФИО118 Ю.А, ФИО141 И.В, ФИО143 А.В, ФИО145 Е.В, ФИО147 Р.А. о признании недействующими распоряжение Правительства Курской области от 8 февраля 2023 года N87-рп "Об инициативе по изменению границ муниципальных образований Курской области: муниципального образования "Город Курск", муниципального образования "Курский район" Курской области, муниципального образования "Ворошневский сельсовет" Курского района Курской области и муниципального образования "Нижнемедведицкий сельсовет" Курского района Курской области" и распоряжение Правительства Курской области от 16 августа 2023 года N776-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Курской области от 8 февраля 2023 года N87-рп "Об инициативе по изменению границ муниципальных образований Курской области: муниципального образования "Город Курск", муниципального образования "Курский район" Курской области, муниципального образования "Ворошневский сельсовет" Курского района Курской области и муниципального образования "Нижнемедведицкий сельсовет" Курского района Курской области",

УСТАНОВИЛ:

определением Курского областного суда от 23 ноября 2023 года возвращено административное исковое заявление ФИО137 М. Л, ФИО139 В. А, ФИО142 М. Е, ФИО144 И. Г, ФИО146 С. Г, ФИО148 В. А, ФИО35 О. М, ФИО150 В. Л, ФИО151 С. В, ФИО152 А. В, ФИО151 Г. П, ФИО154 И. А, ФИО155 П. А, ФИО156 Д. Ф, ФИО157 А. А, ФИО158 В. В, ФИО159 Л. Н, ФИО138 Н. И, ФИО118 Ю. А, ФИО141 И. В, ФИО143 А. В, ФИО145 Е. В, ФИО147 Р. А, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда в частной жалобе с учетом дополнений и уточнений, административные истцы ФИО137 М. Л, ФИО139 В. А, ФИО142 М. Е, ФИО144 И. Г, ФИО146 С. Г, ФИО148 В. А, ФИО35 О. М, ФИО150 В. Л, ФИО151 С. В, ФИО152 А. В, ФИО152 Г. П, ФИО154 И. А, ФИО155 П. А, ФИО156 Д. Ф, ФИО157 А. А, ФИО158 В. В, ФИО159 Л. Н, ФИО138 Н. И, ФИО118 Ю. А, ФИО141 И. В, ФИО143 А. В, ФИО145 Е. В, ФИО147 Р. А. просят его отменить как незаконное, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на выдержке всего лишь одного абзаца пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50, а не всего пункта 2 и в целом данного Постановления в полном объеме, а также Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Курской области.

Также полагают, что оспариваемые нормативные правые акты должны были быть приняты в форме Постановления органа государственной власти субъекта Российской Федерации Курской области, имеющего на это полномочия, их официальное опубликование и вступление в силу для дальнейшего применения должно соответствовать законодательству Российской Федерации. Оспариваемые правовые акты безусловно являются нормативными правовыми актами, затрагивающими права и свободы человека и гражданина; они влекут изменение правовых норм обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на данное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Исследовав поступивший административный материал N9а-44/2023, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что ФИО137 М. Л, ФИО139 В. А, ФИО142 М. Е, ФИО144 И. Г, ФИО146 С. Г, ФИО148 В. А, ФИО35 О. М, ФИО150 В. Л, ФИО151 С. В, ФИО152 А. В, ФИО152 Г. П, ФИО154 И. А, ФИО155 П. А, ФИО156 Д. Ф, ФИО157 А. А, ФИО158 В. В, ФИО159 Л. Н, ФИО138 Н. И, ФИО118 Ю. А, ФИО141 И. В, ФИО143 А. В, ФИО145 Е. В, ФИО147 Р. А. обратились в Курский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующими распоряжение Правительства Курской области от 8 февраля 2023 года N87-рп "Об инициативе по изменению границ муниципальных образований Курской области: муниципального образования "Город Курск", муниципального образования "Курский район" Курской области, муниципального образования "Ворошневский сельсовет" Курского района Курской области и муниципального образования "Нижнемедведицкий сельсовет" Курского района Курской области" и распоряжение Правительства Курской области от 16 августа 2023 года N776-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Курской области от 8 февраля 2023 года N87-рп "Об инициативе по изменению границ муниципальных образований Курской области: муниципального образования "Город Курск", муниципального образования "Курский район" Курской области, муниципального образования "Ворошневский сельсовет" Курского района Курской области и муниципального образования "Нижнемедведицкий сельсовет" Курского района Курской области" и распоряжение.

В обоснование требований указали, что оспариваемые распоряжение Правительства Курской области от 8 февраля 2023 года N87-рп и распоряжение Правительства Курской области от 16 августа 2023 года N776-рп приняты не в соответствии с актами Российской Федерации, актами субъекта Российской Федерации, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушают права и свободы человека.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд исходил из того, что оно не подсудно Курскому областному суду как суду первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50) указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В данном случае административными истцами оспариваются распоряжения Правительства Курской области об инициативе по изменению границ муниципальных образований Курской области.

Порядок рассмотрения вопросов преобразования муниципальных образований в Курской области и изменения границ муниципального образования установлен Законом Курской области от 21 декабря 2005 года N99-ЗКО "О порядке рассмотрения вопросов преобразования муниципальных образований в Курской области и изменения границ муниципального образования".

В силу части 1 статьи 4 Закона Курской области от 21 декабря 2005 года N99-ЗКО изменение границ муниципального образования осуществляется законом Курской области по инициативе, в том числе, органов государственной власти Курской области, к которым в соответствии со статьей 8 Устава Курской области относится высший исполнительный орган Курской области - Правительство Курской области.

Согласно части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона Курской области, границы муниципальных образований в Курской области изменяются законом Курской области. Одновременно с проектом закона Курской области в Курскую областную Думу, помимо представляемых субъектом права законодательной инициативы сопроводительных документов, указанных в Законе Курской области "О правовых актах, принимаемых Курской областной Думой", представляются документы и материалы, предусмотренные настоящей статьей.

К числу документов, предоставляемых при изменении границ муниципальных и городских округов, влекущем отнесение территорий населенных пунктов, входящих в состав муниципальных и городских округов, к территориям поселений соответствующих муниципальных районов, относится решение соответствующего органа государственной власти об инициировании изменения границ муниципальных и городских округов, влекущего отнесение территорий населенных пунктов, входящих в состав муниципальных и городских округов, к территориям поселений соответствующих муниципальных районов, в случае в случае выдвижения указанным органом такой инициативы (часть 8 статьи 6 Закона Курской области от 21 декабря 2005 года N99-ЗКО).

Согласно оспариваемым распоряжениям, Правительство Курской области в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 4 Закона Курской области от 21 декабря 2005 года N99-ЗКО выступило с инициативой по изменению границ муниципального образования "Город Курск", муниципального образования "Курский район" Курской области, муниципального образования "Ворошневский сельсовет" Курского района Курской области, муниципального образования "Нижнемедведицкий сельсовет" Курского района Курской области путем отнесения территории муниципального образования "Город Курск" к указанным муниципальным образованиям Курского района Курской области.

Таким образом, распоряжения Правительства Курской области от 8 декабря 2023 года N87-рп и от 16 августа 2023 N776-рп являются частью процедуры подготовки нормативного правового акта об изменении границ муниципальных образований и не обладают вышеназванными признаками нормативных правовых актов.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности иска областному суду отвечают положениям пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, и статье 19 указанного Кодекса, которая к подсудности районных судов относит административные дела, за исключением предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 установлено, что в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться административному истцу.

Поскольку оспариваемые документы не содержат разъяснения законодательства, не являются нормативными правовыми актами и не обладают нормативными свойствами, рассмотрение административного спора не относится к подсудности областного суда, а относится к подсудности районного суда (как указано судом первой инстанции иск может быть подан в Ленинский районный суд города Курска или в иной районный суд по месту жительства одного из административных истцов).

При таких обстоятельствах судья Курского областного суда пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемые распоряжения Правительства Курской области обладают признаками нормативного правового акта являются субъективными и не опровергают вышеизложенные выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, приведенных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Курского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО137 М.Л, ФИО139 В.А, ФИО142 М.Е, ФИО144 И.Г, ФИО146 С.Г, ФИО148 В.А, ФИО35 О.М, ФИО150 В.Л, ФИО151 С.В, ФИО152 А.В, ФИО151 Г.П, ФИО154 И.А, ФИО155 П.А, ФИО156 Д.Ф, ФИО157 А.А, ФИО158 В.В, ФИО159 Л.Н, ФИО138 Н.И, ФИО118 Ю.А, ФИО141 И.В, ФИО143 А.В, ФИО145 Е.В, ФИО147 Р.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.