Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 66а-407/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Кустова А.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а5938/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТТОСС" (далее - ООО Фирма "ЛОТТОСС", общество) об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 года, по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Намчыл-оолу С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Камневой О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 данного постановления определен Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее также - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Постановление в установленном порядке размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 495, 3 кв. м в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N площадью 7 144, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и под пунктом 1707 включено в Перечень на 2022 год.

Административный истец, являясь собственником названного помещения, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 1707 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости не обладает признаками, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение объекта недвижимости в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 15 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неверно определилплощадь нежилых помещений в здании по месту нахождения спорного помещения, поскольку судом не учтены положения приказа Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", согласно которым общее имущество собственников многоквартирного дома (в том числе, лестницы, коридоры и т.д.) имеет статус помещений с назначением "нежилые", что отражается в данных Единого государственного реестра недвижимости, и соответственно, подлежит учету при определении общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки акту обследования от 11 августа 2021 года N, который составлен в соответствии с требованиями Порядка определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, и подтверждает фактическое использование помещения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность приведенных в жалобе утверждений и выражено согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО Фирма "ЛОТТОСС" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей редакции уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, владеющие на праве собственности имуществом, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства применительно к обстоятельствам дела правомерным следует считать включение в Перечень на 2022 год помещения административного истца, если будет установлено соблюдение одновременно двух критериев:

- наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3 000 кв. м, - фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, помещение, принадлежащее административному истцу, совокупности перечисленных выше условий не соответствует.

Исходя из позиции Правительства Москвы нежилое помещение N площадью 495, 3 кв. м включено в оспариваемый Перечень на 2022 год на основании акта обследования N от 11 августа 2021 года, согласно которому 100 процентов спорного помещения используется под размещение объектов торговли (магазин "Италmoda"), при этом общая площадь нежилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 3 269, 11 кв. м.

Между тем, суд первой инстанции установил, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит спорное помещение, составляет 1 697, 1 кв. м, то есть не превышает 3 000 кв. м, что подтверждается сведениями Государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, отраженными в экспликации на жилой дом, а также подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках многоквартирного дома по указанному адресу и сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о нежилых помещениях в многоквартирном доме с кадастровым номером N

Из экспликации ГБУ МосгорБТИ следует, что в структуре многоквартирного дома с кадастровым номером N, в котором находится помещение административного истца, учтено жилых помещений (квартир) - 5 446, 7 кв. м, нежилых помещений - 1 697, 1 кв. м, включая торговые - 1 169, 4 кв. м, учрежденческие - 286, 5 кв. м и прочие - 241, 2 кв. м.

Технический паспорт - основной документ в техдокументации многоквартирного дома и включен в ее состав согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. При этом согласно приказу Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37 в техпаспорте отражается следующая информация о доме: площадь дома, всех его помещений; поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему; состав и объем инженерных коммуникаций, уровень благоустройства; данные оценки технического состояния дома и его элементов.

В техническом паспорте на многоквартирный дом, помимо общей площади здания, указывается общая площадь общего имущества многоквартирного дома, в которую не входят жилые и нежилые помещения.

Согласно технической документации на многоквартирный дом с кадастровым номером N не входящая в общую площадь здания площадь составляет 1 863, 2 кв. м (лестницы 1 044, 1 кв. м и прочие 819, 1 кв. м).

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не превышает 3 000 кв. м.

Позиция суда основана при правильном применении действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в том числе Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункт 2).

Приведенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции определилплощадь нежилых помещений в здании с соблюдением положений жилищного законодательства.

Проанализировав сведения ГБУ МосгорБТИ (экспликация к поэтажному плану здания), данные ЕГРН об основных характеристиках многоквартирного дома по указанному адресу и о снятых с кадастрового учета объектах недвижимости (нежилых помещений) в многоквартирном доме, сведения о которых сохраняются в ЕГРН, суд первой инстанции верно отклонил доводы административного ответчика о необходимости при включении в Перечень на 2022 год руководствоваться иными ("неактуализированными") сведениями ЕГРН, поскольку не свидетельствуют о том, что площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме фактически превышает 3 000 кв. м.

Таким образом, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования и признал недействующими оспариваемый пункт Перечня на 2022 год.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи