Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-41/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5214/2023 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дом творчества "Братцево" СТД" о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Дом творчества "Братцево" СТД" на решение Московского городского суда от 10 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Дом творчества "Братцево" СТД" (далее также - ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к городскому бюджетному учреждению города Москвы "Городской центр имущественных платежей" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей", бюджетное учреждение), в котором просило признать незаконным и отменить решение ГБУ "Центр имущественных платежей" от 29 марта 2023 года N 180/23 об отказе в пересчете кадастровой стоимости; обязать бюджетное учреждение произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с применением индивидуального расчета кадастровой стоимости в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее также - Методические указания, Указания), и в соответствии с заявлением ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД" от 9 марта 2023 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отчете N 1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы", по состоянию на 1 января 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N; обязать ГБУ "Центр имущественных платежей" внести результаты перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование своих требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 3 477 582 991 руб. 26 коп. Указанная кадастровая стоимость земельного участка определялась методом статистического моделирования с учетом вида его разрешенного использования "Эксплуатации зданий и сооружений дома творчества (объекты культуры, искусства и здравоохранения) путем отнесения земельного участка к оценочной группе 10 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры", подгруппе 10.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, культуры и искусства, физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения, культовых объектов, объектов бытового обслуживания (парикмахерские, бани, химчистки, похоронное бюро), объектов образования и науки, за исключением объектов охраны природных территорий (основная территория)".

По мнению административного истца, с учетом расположения земельного участка в границах территории памятников истории и культуры и охранных зон памятников истории и культуры (объектов культурного наследия), а также его вхождения в границы особо охраняемой природной территории Природно-исторического парка "Тушинский", при расчете его кадастровой стоимости ГБУ "Центр имущественных платежей" в силу закона и Методических указаний было обязано применить индивидуальный расчет кадастровой стоимости названного объекта как особо сложного объекта недвижимости, обладающего уникальными характеристиками.

Однако бюджетное учреждение произвело расчет кадастровой стоимости земельного участка, отнеся его в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков к сегменту 3 "Общественное использование", тем самым проигнорировав тот факт, что земельный участок находится в особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Тушинский" (сегмент 9 "Деятельность по особой охране и изучению природы"), и не применило подлежащий применению в данном случае подпункт 4 пункта 8.1 Методических указаний и не учло специфику земельного участка с кадастровым номером N который является парком - объектом культурного наследия, что подтверждается охранным обязательством от 6 июля 2006 года N 384, а также охранным обязательством по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве от 21 августа 2013 года.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить вынесенное решение, указывая на то, что при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года бюджетное учреждение произвело расчет кадастровой стоимости земельного участка, отнеся его в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков к сегменту 3 "Общественное использование объектов капитального строительства" без учета того факта, что земельный участок находится еще и в особо - охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Тушинский" (сегмент 9 "Деятельность по особой охране и изучению природы"), а соответственно, согласно подпункту 4 пункта 8.1 Методических указаний обязано было применить индивидуальный расчет кадастровой стоимости земельного участка, как особо сложного объекта недвижимости, обладающего уникальными характеристиками.

Особая сложность объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N и его уникальные характеристики заключается в том, что 90% участка (36 Га из 40 Га) занимает парк культуры и отдыха Братцево, и эта территория используется для отдыха граждан, и только 10% (4 Га из 40 Га) участка занимает усадьба Братцево (объект культурного наследия) - здание усадьбы площадью 1 686, 3 кв. м и ряд других хозяйственных зданий и сооружений.

Уникальность спорого земельного участка заключается в том, что на нем расположены объекты капитального строительства, которые являются объектами культурного наследия, и одновременно земельный участок является природоохранной территорией. Вывод суда первой инстанции о том, что на расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка не влияет величина кадастровой стоимости смежных и расположенных рядом земельных участков, является неверным.

Обращает внимание на то, что при расчете кадастровой стоимости земельных участков, на которых также расположены объекты капитально строительства, находящихся в особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский" по состоянию на 1 января 2021 года, бюджетное учреждение применило ставку 7 руб.15 коп. за 1 кв. м, тогда как расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N произведен по ставке 8 727 руб. 69 коп. за 1 кв. м, без учета расположенных рядом аналогичных земельных участков. При определении кадастровой стоимости спорного земельного участка ГБУ "Центр имущественных платежей" обязано было учесть все его индивидуальные особенности, что участок является общественным парком, входит в природоохранную зону, на него распространяется ограниченный режим использования. Полагает, что спорный земельный участок может быть использован исключительно для эксплуатации существующих зданий и сооружений, рекреации и размещение парка с существенными ограничениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД" ФИО9 и ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ГБУ "Центр имущественных платежей" ФИО11 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, регулируются положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке).

Статьей 4 Закона о государственной кадастровой оценке определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, согласно которым государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Проверяя доводы административного истца о наличии ошибки при определении кадастровой стоимости спорного объекта, содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, рассматривают бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 14 статьи 21 вышеприведенного Федерального закона по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: 1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Пунктами 23, 24 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункты 1, 2 части 2 названной статьи закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Законом и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На момент установления кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями были определены Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.

В пункте 1.2 Методических указаний предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Пункт 9.1 Методических указаний устанавливает, что для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могут быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям.

Таким образом, Методические указания прямо определяют проведение группировки объектов, подлежащих оценке, независимо от категории земель, однако предполагают возможность одновременного учета категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Указанным распоряжением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 3 477 582 991 руб. 26 коп.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 398 454 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в пользование для эксплуатации зданий и сооружений дома творчества (объекта культуры, искусства и здравоохранения).

Судом установлено, что вышеназванный земельный участок при проведении массовой оценки отнесен к группе 10 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры", включен в подгруппу 10.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, культуры и искусства, физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения, культовых объектов, объектов бытового обслуживания (парикмахерские, бани, химчистки, похоронное бюро), объектов образования и науки, за исключением объектов охраны природных территорий (основная территория)".

При определении кадастровой стоимости земельного участка применен сравнительный подход, метод статистического (регрессивного) моделирования с использованием эталонного земельного участка в соответствии с положениями раздела IX Методических указаний.

9 марта 2023 года административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением бюджетного учреждения от 29 марта 2023 года N 180/23 в перерасчете кадастровой стоимости отказано.

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным на его принятие органом, с соблюдением установленного срока, в нем указаны основания для его принятия, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Административный истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что земельный участок является парком - объектом культурного наследия, входит с территорию особо охраняемой природной территории.

Между тем доказательств, свидетельствующих о необходимости использования при кадастровой оценке спорного земельного участка положений подпункта 4 пункта 8.1 Методических указаний, административным истцом не представлено.

Согласно пункту 8.1 Методических указаний индивидуальный расчет может применяться при определении кадастровой стоимости в следующих случаях: требуется определение стоимости эталонного (типового) объекта с заданными характеристиками, относительно которого будут моделироваться стоимости объектов недвижимости; требуется определение стоимости конкретных объектов недвижимости с целью обеспечения достаточного количества информации о рынке (сегменте рынка) объектов недвижимости; невозможности расчета с применением моделирования стоимости, в том числе статистической обработки объектов, в силу недостаточного количества информации о рынке (сегменте рынка) объектов недвижимости; определение кадастровой стоимости особо сложных объектов недвижимости, обладающих уникальными характеристиками.

Однако то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположены строения, являющиеся объектами культурного наследия, входит к границы Природно-исторического парка "Тушинский", само по себе не свидетельствует об особой сложности и уникальности этого объекта недвижимости с точки зрения его кадастровой оценки.

В своем заявлении об исправлении кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 23 - 24) административный истец ссылается на наличие более десяти схожих земельных участков в г. Москве, обладающих статусом охранных объектов культурного наследия, расположенных в особо охраняемых природных территориях, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, указывает на отсутствие уникальности спорного земельного участка и необходимости применения индивидуального расчета при определении его кадастровой стоимости.

Утверждение в апелляционной жалобе о необоснованности применения метода статического моделирования в связи с тем, что имеется большой объем информации о ценах однотипных объектов, не опровергает выводов суда, поскольку выбранный бюджетным учреждением метод статистического (регрессивного) моделирования в рамках сравнительного подхода не противоречит положениям пункта 7.2 Методических указаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что к подгруппе 10.1 относятся земельные участки за исключением объектов охраны природных территорий, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку из представленного договора аренды от 29 сентября 2006 года N М-08-031709 и выписки из ЕГРН от 10 октября 2022 года следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для зданий и сооружений дома творчества (объекта культуры, искусства и здравоохранения), и на арендатора возложена только обязанность по соблюдению требований режима особой охраны при использовании земель, находящихся в особо охраняемом природном комплексе - Природный парк "Тушинский", при этом данных о том, что сам земельный участок с кадастровым номером N признан объектом охраны природных территорий, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при определении кадастровой стоимости бюджетное учреждение обязано было учитывать величину кадастровой стоимости расположенных рядом смежных земельных участков, входящих в природоохранную зону и в Природно-исторический парк "Тушинский", не служит основанием к отмене принятого судом решения, поскольку кадастровая оценка спорного объекта недвижимости осуществлялась с применением метода статистического (регрессионного) моделирования с использованием типового (эталонного) земельного участка, и данный метод согласно пункту 7.2.1 Методических указаний предполагает построение статистической модели оценки, под которой понимается математическая формула, отображающая связь между зависимой переменной (кадастровая стоимость) и значениями независимых переменных (ценообразующие факторы объектов недвижимости), и названный метод не содержит условия о необходимости учета величины кадастровой стоимости смежных земельных участков.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Следует отметить, что при определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного земельного участка, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется при определении рыночной стоимости земельных участков. Учитывая изложенное, в рамках действующего правового регулирования предусмотрены разные правовые механизмы для оспаривания государственной кадастровой оценки земельного участка и пересмотра кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В этой связи заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельным административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости в отношении спорного земельного участка.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, изложенные в судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дом творчества "Братцево" СТД" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи