Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 16-6094/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЮФО Туркумук З.М. на вступившие в законную силу решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хамтоху Аминет Адамовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Туркумук З.М. от 14.11.2022 N, индивидуальный предприниматель Хамтоху А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года решение судьи оставлено без изменения.

Государственный инспектор Туркумук З.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, так как они вынесены без учета всех обстоятельств по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 в 12 часов 27 минут на СПВК-6 (Краснодар) 41 км. + 140 м. ФАД А-160 "Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск" при остановке для проведения весогабаритного контроля грузового автомобиля марки "РЕНО", государственный регистрационный номер А423ТО 01 регион, с полуприцепом, государственный номерной номер СС 8756 01 регион, принадлежащего на праве собственности ИП Хамтоху А.А, под управлением водителя Духу М.А. выявлена перевозка груза без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства (отсутствует путевой лист).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Хамтоху А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что в момент фиксации административного правонарушения 19 октября 2022 года транспортное средство марки "РЕНО", государственный регистрационный номер А423ТО 01 регион, в полуприцепом, государственный номерной номер СС 8756 01 регион находилось во владении и пользовании иного лица - Духу М.А, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 3 октября 2022 года N 03/10/22.

Судья Верховного суда Республики Адыгея с выводами судьи районного суда согласился.

Считаю, что имеются основания для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, судьей районного суда данные требования КоАП РФ не выполнены, у судьи районного суда отсутствовали безусловные доказательства того, что к административной ответственности привлечено не то лицо. Им не были установлены цели аренды, виды деятельности индивидуального предпринимателя не выяснялись.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что в действиях ИП Хамтоху А.А. отсутствует состава административного правонарушения, является преждевременным, поскольку прямо противоречит смыслу и содержанию положений ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, материалам дела, объективной стороне административного правонарушения и системе принципов законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, судьей Верховного суда Республики Адыгея, указанные нарушения не устранены.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьями по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года, подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, однако, имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов ввиду допущенных существенных нарушений норма права, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи районного суда, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хамтоху Аминет Адамовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В.Монмарь