Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-7017/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на вступившие в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка N 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Строймедсервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Строймедсервис" для устранения недостатков.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста он указывает на то, что при производстве по делу допущены существенные нарушения, не позволяющие объективно рассмотреть дело.

ООО "Научно-производственное объединение "Строймедсервис", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Строймедсервисзаместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, ООО "НПО "Строймедсервис" не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом от 27.07.2022 N1614-ЭА, заключенным с ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N15", что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и Волгоградской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на сумму неисполненных обязательств в размере 459 911 478 руб. 40 коп.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО "НПО "Строймедсервис".

С таким выводом не согласились мировой судья и судья районного суда.

Возвращая дело об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, судьи указали, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о дате и времени вынесения постановления. Кроме того, отсутствуют доказательства вручения потерпевшему копии указанного постановления.

Также в постановлении заместителя прокурора не определен размер причиненного ущерба (стоимость неисполненных обязательств), объем невыполненных работ не установлен, а лишь имеется формальное указание на цену контракта в размере 459 911 478 рублей 40 копеек. Из постановления следует, что контрактом от 27 июля 2022 года не предусмотрено выделение стоимости на отдельные комплектующие изделия, его доставку, монтаж, а также обучение эксплуатации. Однако само по себе данное обстоятельство, не препятствует установлению размера ущерба, причиненного административным правонарушением.

В своем протесте заместитель прокурора Волгоградской области указал, что данный контракт на поставку оборудования, акты приемки подписаны, как приемка 1 единицы оборудования. Непоставка части оборудования влечет незаконность приемки всего оборудования в установленный контрактом срок на всю сумму контракта в размере 459 911 478 рублей 40 копеек, поскольку условиями контракта на поставку оборудования не предусмотрена приемка оборудования по частям. Определить размер непоставленной в рамках контракта оборудования не представляется возможным, чему судьи оценку не дали. При этом в ходе проверки прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в адрес ООО "НПО Строймедсервис" и ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N15" направлялись запросы об истребовании информации о необходимости определения объема смонтированного оборудования и их стоимости. Однако заказчиком и подрядчиком предоставлена информация о том, что медицинское оборудование в виде модуля медицинского климатизированного представляет собой единое целое, определить стоимость его комплектующих не представляется возможным. Соответствующие сведения могли быть восполнены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки выводам судей, заместитель прокурора также указывает, что по смыслу закона, потерпевшими по делу могут быть все сотрудники ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N15", а также неопределенный круг лиц, получающих медицинскую помощь в указанной организации. Вместе с тем их привлечение к участию в деле в качестве потерпевших невозможно и не имеет процессуальной необходимости, поскольку не препятствует суду объективно рассмотреть настоящее дело.

Считаю, что доводы протеста заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы определение мирового судьи не учтены, процессуальные нормы о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 года, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Строймедсервис", отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Красноармейский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь