Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-758/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Перепеченовой Д.Е., действующей в интересах Дрыгина А.Б., на вступившее в законную силу определение суда Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрыгина Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 04 сентября 2017 года Дрыгин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2023 года защитнику Перепеченовой Д.Е. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении Дрыгина А.Б. по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2023 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья Кировского районного суда г. Астрахани сослался на то, что объективных причин, препятствовавших Дрыгину А.Б. обратиться с жалобой в течение установленного срока, не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 04 сентября 2017 года направлена Дрыгину А.Б. по адресу места его жительства: г. Астрахань, ул. Урицкого, д. 9/10, кв. 11 (л.д.28, 34).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Направленная в адрес Дрыгина А.Б. корреспонденция вернулась в адрес судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани 10 октября 2017 года (л.д.34).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 20 октября 2017 года (последний день подачи жалобы), а жалоба, направленная 26 сентября 2023 года защитником Дрыгина А.Б. на оспариваемое постановление, была подана с пропуском процессуального срока обжалования более чем на 5 лет.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы мотивировано защитником Перепеченовой Д.Е. получением копии оспариваемого постановления Дрыгиным А.Б. только 18 сентября 2023 года, о наличии иных уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем судья районного суда обоснованно отказал в принятии поданной с нарушением срока жалобы к своему производству.

Оснований полагать, что при доставке почтового отправления N N, адресованного Дрыгину А.Б, сотрудником почтовой службы были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, не имеется.

Кроме того, учитывая, что Дрыгин А.Б. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел возможность обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, в том числе копии постановления мирового судьи о назначении наказания, по адресу, указанному им в процессуальных документах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом следует отметить, что Дрыгин А.Б. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 04 сентября 2017 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение суда Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрыгина Александра Борисовича, оставить без изменения, жалобу защитника Перепеченовой Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Джумамхамбетова И.М. N 5-547/2017

судья районного суда Иванова О.А N 12-1068/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N N 16-7132/2023, 16-758/2024