Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-777/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чудиевича Б.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении Чудиевича Бориса Филимоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2023 года Чудиевич Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д.88-90).

Решением судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2023 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.107-109).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 03 ноября 2023 года Чудиевич Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (л.д.157-158).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чудиевич Б.Ф. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 03 ноября 2023 года, оставив в силе постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2023 года.

Абдилазизова Н.Т, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чудиевича Б.Ф. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Чудиевича Б.Ф. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда от 19 сентября 2023 года обстоятельства того, 10 ноября 2022 года в 16 часов 20 минут около дома N46 на ул. Академика Королёва в Кировском районе г. Астрахани Чудиевич Б.Ф, управляя транспортным средством "Рено Дастер" с государственным регистрационным знаком Н534НВ/30, при повороте налево на ул. Чугунова на разрешающий движения зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Абдилазизову Н.Т, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля на зеленый сигнал светофора.

Отменяя указанное постановление по жалобе защитника потерпевшей Абдилазизовой Н.Т. - Абдулхаировой М.М, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения ввиду мягкости назначенного административного наказания.

Оснований не согласиться с выводами судьи Астраханского областного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следовательно, вопрос о применении к привлекаемому лицу более строгого административного наказания может быть решен судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания - административный штраф и лишение управления транспортными средствами. При этом законодатель, предусматривая в санкциях статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

Потерпевшая Абдилазизова Н.Т. в лице защитника Абдулхаировой М.М. в своей жалобе на постановление судьи районного суда в обоснование требования о необходимости назначения более строгого административного наказания Чудиевичу Б.Ф. сослалась, в том числе на то, что судья районного суда не разъяснил ей об альтернативных видах наказания, не учитывал ее мнение в отношении меры наказания Чудиевичу Б.Ф, который не осознал свою вину и формально раскаивался для получения снисхождения от суда, поэтому в рассматриваемом случае минимальное наказание не может являться мерой, направляющей виновное лицо на исправление и недопущение вновь подобных нарушений.

Как видно из материалов дела, судьей районного суда при назначении административного наказания Чудиевичу Б.Ф. не учтено поведение нарушителя после совершения дорожно-транспортного происшествия, не был принят во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия для потерпевшего.

Принимая во внимание, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение в части назначения административного наказания Чудиевичу Б.Ф. должным образом не мотивировано, также то, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, при этом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент пересмотра судьей областного суда данного дела об административном правонарушении не истек, полагаю с выводами судьи Астраханского областного суда о возможности нового рассмотрения дела с учетом обстоятельств дела следует согласиться.

Доводы жалобы Чудиевича Б.Ф. в силу изложенного нельзя признать заслуживающими внимания, решение судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2023 года в отношении Чудиевича Б.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении Чудиевича Бориса Филимоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чудиевича Б.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Аверьянова З.Д. N 5-531/2023

судья областного суда Берстнева Н.Н. N 7-210/2023

судья районного суда Шамухамедова Е.В. N 5-1255/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7176/2024, 16-777/2024