Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-885/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области Берестнева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юренко Василия Ильича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 15 мая 2023 года Юренко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области Берестнев В.В. просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что действия Юренко В.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из представленных материалов, Юренко В.И, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением N18810520220603003779 от 3 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года в 09 часов 20 минут на 65 км+370 м автодороги "Егорлыкская-Сальск" в Сальском районе в 09 час. 20 мин. на 65 км +370 м автодороги "Егорлыкская-Сальск" в Сальском районе, вне населенного пункта, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак, Т 482АС761, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон Запрещен", в результате чего, столкнулся со встречным автомобилем "КамАЗ", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Юренко В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи не согласился судья районного суда, указав, что доказательств того, что маневр обгона с выездом на полосу встречного направления, как умышленный выезд Юренко В.И. на полосу встречного движения, при производстве данного дела не установлен и не доказан. В полном объеме не дана оценка доказательствам, имеющим существенные противоречия, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно в связи с чем, осуществлен Юренко В.И. выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака "Обгон запрещен", в силу умысла на нарушение правил дорожного движения, либо в связи с утратой из-за погодных условий контроля над управлением транспортным средством.

На основании изложенного судья Целинского районного суда Ростовской области пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Считаю выводы судьи районного суда обоснованными, сделанными на основе исследования обстоятельство по делу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ и объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи Целинского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года, поскольку принятое решение мотивированно с соблюдением положений закона.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Придя к выводу, что мировым судьей в полном объеме не установлены надлежащие обстоятельства дела, и не дана должная оценка представленной доказательной базе с позиции закона, судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и прекращения производства по делу об административном правонарушении, свидетельствующие в рассматриваемом случае о недостаточно полном выполнении мировым судьей требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, ре решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юренко Василия Ильича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь