Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-460/2024[77-507/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Маслова О.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калининой Н.М, действующей в интересах осуждённого Юдина В.А, на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2023 года, согласно которым

Юдин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачёте наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Юдина В.А. изменён: зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 декабря 2021 года до 28 августа 2023 года из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Юдина В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Юдина В.А. и адвоката Калинина Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Юдин В.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Юдиным В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калинина Н.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в отношении Юдина В.А. Оспаривая фактические обстоятельства, ссылаясь на собственную оценку доказательств, указывает, что направленность умысла Юдина В.А. на незаконный сбыт наркотических средств не доказана, а показания второго осуждённого, изобличающие её подзащитного, являются недостоверными. Утверждает, что указанные средства получены от ФИО13 для перемещения в "адрес", где их следовало возвратить ФИО13, но данные о причастности Юдина В.А. к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. Далее указывает, что суд хотя и сослался на сведения о личности Юдина В.А, на смягчающие обстоятельства, но учёл их формально и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит с учётом доводов жалобы изменить приговор и апелляционное определение, квалифицировав действия Юдина В.А. как менее тяжкое преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), или смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Егоров К.М. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

С учётом апелляционного определения обвинительный приговор в отношении Юдина В.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре изложено описание преступного деяния, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым Юдиным В.А. преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого Юдина В.А. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями второго осуждённого о том, что по просьбе Юдина В.А. он отвёз разные наркотические средства в "адрес" и хранил их за вознаграждение в виде частичного употребления этих средств. Ранее Юдин В.А. неоднократно продавал ему наркотические средства;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств и однажды заметил, что за ним следят, поэтому по указанию своего руководителя стал прятать указанные средства, а также передал их Юдину В.А, который по телефону договорился перевезти эти средства в "адрес", чтобы спрятать до тех пор, пока не изменится ситуация;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствам, согласно которым Юдин В.А. и ФИО13 совместно занимались деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств, при этом сам Юдин В.А. неоднократно за деньги сбывал такие средства и предлагал другим лицам заниматься этой деятельностью;

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других о поступлении оперативной информации о причастности Юдина В.А. к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ);

- согласующимися с ними протоколами следственных действий, материалами ОРМ (в частности, "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров"), экспертными заключениями и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого Юдина В.А, не установлены.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", они осуществлялись для решения задач, определённых в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 данного Закона. Полученные в результате указанной деятельности результаты представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка.

Исследованные доказательства подтверждают, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у Юдина В.А. самостоятельно, без вмешательства правоохранительных органов, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона.

Все версии, выдвинутые в защиту Юдина В.А, а именно о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд после тщательной проверки убедительно отверг, поскольку такие версии не соответствуют совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

При таких обстоятельствах действия осуждённого Юдина В.А. квалифицированы правильно. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наказание Юдину В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту при назначении наказания Юдину В.А, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание Юдину В.А, не установлены.

Выводы суда о невозможности исправления Юдина В.А. без изоляции от общества, а также мотивы, по которым не применены положения ст. 64, 73 УК РФ, соответствуют закону, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применены при назначении наказания Юдину В.А. правильно. Таким образом, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, соразмерно совершённому преступлению, личности осуждённого и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Юдину В.А. с учётом требований ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Доводы осуждённого и его адвоката, которые, по сути, повторно изложены в кассационной жалобе, были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд второй инстанции, изменив приговор, отверг такие доводы, сомнений также не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела в отношении Юдина В.А, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Калининой Н.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2023 года в отношении Юдина В.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи