Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-9749/2023[77-136/2024-(77-4421/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М, Полозовой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кирюникова А.В. в интересах осужденного Кузнецова П.А. на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года.

По приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2022 года Кузнецов П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. "адрес" Автономной Республики Крым Украина, гражданин РФ, не судимый, осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Кузнецов П.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 23 мая по 24 мая 2022 года и с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения Кузнецова П.А. под домашним арестом с 25 мая по 06 декабря 2022 года зачтено в срок отбывания наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Кузнецова П.А. и адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения по делу оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов П.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В суде первой инстанции Кузнецов П.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Кирюников А.В. в интересах осужденного ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного Кузнецову П.А. наказания; считает его несправедливым, назначенным без учета требований статьи 60 УК РФ. Обращает внимание, что Кузнецов П.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту обучения положительно, он награжден дипломами за достижения в спорте, имеет спортивный разряд, имеет дипломы и свидетельства о научно-исследовательских работах, добровольно лечился от наркомании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал и раскаялся в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. Также автор жалобы отмечает, что тяжких последствий от преступления, совершенного Кузнецовым П.А, не наступило; все сбытые им наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли суду применить к наказанию осужденного положения статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор, принимавший участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела, Клочко Е.В, опровергая её доводы, просит оставить состоявшиеся судебные решения в отношении Кузнецова П.А. без изменения.

Изучив кассационную жалобу адвоката и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являлись бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно; в приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, причастности к нему осужденного и его виновности; о конкретных действиях Кузнецова П.А, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Кузнецова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления; при этом выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, содержание которых полно изложено в обжалуемом приговоре.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Кузнецова П.А, о квалификации его действий и автором кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, это: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, награждения в спортивных и научно-исследовательских достижениях, добровольное лечение от наркомании и реабилитация от наркотической зависимости.

В качестве данных о личности Кузнецова П.А. суд принял во внимание, что он холост, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту обучения - положительно, награждался за достижения в спорте.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирована, и не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом требования части 1 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены. Наказание Кузнецову П.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, поэтому считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые обращает в своей жалобе защитник, судом первой инстанции в полной мере учтены. Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует положениям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционной жалобы адвоката, а также мотивированные выводы суда второй инстанции.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года в отношении Кузнецова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи