Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-9841/2023[77-192/2024-(77-4477/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова В.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2023 года, в соответствии с которыми

Тарасов В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при оценке квалификации действий Тарасова В.С. указания на реализацию им совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Негоды В.В. и осужденного Тарасова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тарасов В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов В.С. указывает, что судом не дана должная оценка законности получения у него явки с повинной, в том числе было ли разъяснено ему право не свидетельствовать против себя. Считает ее недопустимым доказательством его вины. При этом считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признании в качестве смягчающего наказание обстоятельств - активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела, а также способствованию в изобличении другого соучастника преступления. Кроме того суд не принял во внимание, что он является наркозависимым человеком, а наркотик им был приобретен с целью личного употребления. Умысел на сбыт всей партии полученных наркотических средств считает не доказанным. Ввиду указанного полагает необходимым исключить протокол явки с повинной, как недопустимое доказательство, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а при назначении наказания учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное участие в раскрытии и расследовании преступления и изобличении его соучастника, признать наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приговор и апелляционное определение просит изменить согласно приведенным в кассационной жалобе доводам.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Цымлов Д.И. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Тарасова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Тарасова В.С. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Наркотическое средство было получено осужденным из одного источника, расфасовано удобным для последующего сбыта способом, один из пакетиков осужденный разместил в тайник, остальные 17 были изъяты у него в ходе личного досмотра в один день ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи имелись все основания для вывода о том, что умыслом Тарасова В.С. охватывался сбыт всех обнаруженных у него наркотических средств.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Тарасова В.С, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для исключения явки с повинной из числа доказательств не имеется, так как при ее получении осужденному были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться помощью адвоката.

Требования ст. 142 УПК РФ при получении от осужденного явки с повинной были соблюдены.

Положенные в основу приговора доказательства являются достаточными для выводов о виновности Тарасова В.С. в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей и осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Тарасову В.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

В том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сообщенные осужденным сведения о совершении преступления совместно с другим лицом не способствовали его изобличению и уголовному преследованию, что не дает достаточных оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Наказание, назначенное Тарасову В.С, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Тарасову В.С. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима назначено правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2023 года в отношении Тарасова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи