Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-1076/2024[88а-5557/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Пельхер Л.Б. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Краснодарскому краю (ранее ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края) к Пельхер Л.Б. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Пельхер Л.Б. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года в следующем порядке: производить оплату по 15 000 рублей в месяц до окончательного погашения задолженности.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года c Пельхер Л.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) взысканы следующие недоимки:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за период 2017 года в размере 4590 рублей, пеня за период с 10 января 2018 года по 14 декабря 2020 года в размере 1084, 83 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за период 2017 года в размере 23 400 рублей, пеня за период с 10 января 2018 года по 14 декабря 2020 года в размере 5530, 39 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за период 2018 года в размере 5840 рублей, пеня за период с 10 января 2019 года по 14 декабря 2020 года в размере 853, 08 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за период 2018 года в размере 26 545 рублей, пеня за период с 10 января 2019 года по 14 декабря 2020 года в размере 3877, 56 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за период 2019 года в размере 6884 рублей, пеня за период с 1 января 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 407, 71 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за период 2019 года в размере 29 354 рублей, пеня за период с 1 января 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 1738, 50 рублей.

Пельхер Л.Б. ссылается на то, что не имеет возможности исполнить данное решение суда, поскольку с 24 декабря 2021 года по 28 октября 2022 года она не работала, приостановила статус адвоката. Кроме того, в настоящее время осуществляет уход за своей больной матерью.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года в удовлетворении заявления Пельхер Л.Б. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2023 года, Пельхер Л.Б. ставит вопрос об отмене определения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года. По мнению заявителя, суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки представленным доказательствам. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно имеющегося в собственности Пельхер Л.Б. имущества, поскольку автомобиль выбыл из ее владения еще в мае 2023 года, а в квартирах, находящихся в собственности заявителя, проживают ее сын, брат с семьей и сама Пельхер Л.Б.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как видно из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года, c Пельхер Л.Б. в пользу инспекции взысканы недоимки по налогам и пени в общей сумме 110 105, 07 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года оставлены без изменения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт приостановления трудовой деятельности и уход за больной матерью не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, поскольку Пельхер Л.Б. не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, движимого и недвижимого имущества, реализация которых может быть направлена на погашение долговых обязательств.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать приведенные выводы судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, предусматривая в процессуальных кодексах возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, закрепил гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, соответствующие процессуальные нормы устанавливают лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 226-О-О).

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

В целях установления баланса интересов сторон суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В рассматриваемой же ситуации суд первой инстанции, разрешая заявленные Пельхер Л.Б. требования, не исследовал доказательства, представленные заявителем в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в предусмотренный законом срок (т. 5, л. д. 187 - 192).

Суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласился с выводами суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, указав, что при рассмотрении заявления Пельхер Л.Б. о рассрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования.

С учетом данных обстоятельств обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года отменить, административное дело N N 2а-2831/2022 направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.