Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1295/2024[88а-5744/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю Карчуковой Ирине Игоревне об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимишли Ю.В. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Карчуковой И.И. от 19 мая 2021 года N о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2022 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22 ноября 2023 года определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2022 года отменено, административный иск Гимишли Ю.В. к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю Карчуковой И.И. об оспаривании постановления оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, представитель Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает несостоятельным вывод судов о невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку его права и законные интересы восставлены в ходе судебного разбирательства.

Определением судьи от 22 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Так, обращаясь в суд с административным иском, Гимишли Ю.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Карчуковой И.И. от 19 мая 2021 года N о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление 1 июля 2022 года отменено постановлением исполняющим обязанности руководителя УФССП России по г. Севастополю - главным судебным приставом г. Севастополя Лугачевой А.Л. При этом фактически неблагоприятные последствия в связи с действиями административного ответчика для Гимишли Ю.В. не наступили, поскольку отсутствуют сведения о взыскании с административного истца на основании отмененного постановления исполнительского сбора.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения административный иск, Севастопольский городской суд указал, что при исследовании материалов исполнительного производства N было установлено отсутствие в нем постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 мая 2021 года N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Карчуковой И.И. То обстоятельство, что суд нижестоящей инстанции не исследовал материалы исполнительного производства, повлекло принятие незаконного решения.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 мая 2021 года N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миниахметовой К.В. в рамках исполнительного производства N, было ранее предметом рассмотрения Балаклавского районного суда г. Севастополя по делу N, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, согласно сведениям, находящимся в общем доступе на сайте Балаклавского районного суда г. Севастополя, Гимишли Ю.В. в рамках административного дела N оспаривала законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Миниахметовой К.В. о взыскании исполнительского сбора от 19 мая 2021 года N по исполнительному производству N

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2022 года производство по административному делу прекращено, поскольку данное постановление отменено по основаниям его несоответствия требованиям статьи 112 Закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных КАС РФ случаях (часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что административный иск подлежал оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 мая 2021 года N судебным приставом-исполнителем Карчуковой И.И. не выносилось и в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 22 ноября 2023 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационных жалоб, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 февраля 2024 года.