Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-1753/2024[88а-5551/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе рассмотрения административного иска Общество понесло расходы на оплату услуг представителя, все работы и оказанные услуги были приняты ООО "Ваш партнер" без замечаний. Ввиду того, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2023 года заявленные Обществом требования удовлетворены, считает, что судебные издержки подлежат возмещению другой стороной по делу.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2023 года заявление ООО "Ваш партнер" удовлетворено частично, с ГУФССП России по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2024 года, ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года. Считает, что суд безосновательно уменьшил размер судебных расходов, чем фактически отказал административному истцу в судебной защите.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Согласно требованиям заявления Общество просило взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Так, разрешая данное заявление ООО "Ваш партнер", суд первой инстанции исходил из того, что 1000 рублей является разумной суммой, определенной с учетом сложности дела и времени участия в нем представителя.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда законными и обоснованными.

Между тем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, судом не установлены.

Так, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в данном случае следовало дать оценку представленному договору возмездного оказания услуг, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были, суд не привел в определении конкретные обстоятельства рассмотренного административного дела: количество судебных заседаний, в скольких из них принимал участие представитель административного истца, какие иные процессуальные действия он совершал от имени заявителя (составление административного искового заявления, заявление ходатайств), как в соответствии с договором должны были оплачиваться данные действия, ограничившись лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей к взысканию в пользу заявителя.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Данные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта в данной части.

С учетом изложенного определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года отменить, административное дело N 2а-4443/2023 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.