Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3253/2024[88а-7105/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Щегловой Т.Л. по доверенности Ануфриевой Е.А. на определение Верховного Суда Республики Крым от 24 октября 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления Щегловой Т.Л. об оспаривании в части постановления Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N "О вопросах управления собственностью Республики Крым",

УСТАНОВИЛ:

Щеглова Т.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим постановление Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части абзаца 2 части 1 с момента введения указанного абзаца.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 октября 2023 года административный иск возвращен заявителю. Разъяснено, что административный истец вправе обратиться с такими требованиями в суд с соблюдением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года определение Верховного Суда Республики Крым от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2024 года, представитель Щегловой Т.Л. по доверенности Ануфриева Е.А. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая правовая норма рассчитана на неоднократное применение и в отношении неопределенного круга лиц. Считает, что оспариваемое постановление обладает признаками нормативно-правового акта.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Щеглова Т.А. заявила требования о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 2 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (в редакции постановлений от 18 октября 2022 года N, от 1 декабря 2022 года N).

В обоснование административного иска заявитель указывает, что с 28 июня 2022 года по 7 июля 2023 года на основании договора дарения от 27 июня 2022 года являлась титульным собственником квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" (далее - спорная квартира). Оспариваемым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N спорная квартира включена под пунктом 367 в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, при отсутствии предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации оснований для прекращения права собственности Щегловой Т.Л. на соответствующий объект, после чего на основании оспариваемого постановления 7 июля 2023 года осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Крым на данную квартиру.

Таким образом, заявитель указывает на нарушение ее субъективных прав включением названной квартиры в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, что и явилось непосредственным основанием для прекращения права собственности Щегловой Т.А. на спорный объект.

На основании пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление Щегловой Т.А, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление от 30 апреля 2014 года N затрагивает права и законные интересы непосредственно заявителя в части включения под пунктом "данные изъяты" в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющийся приложением к названному постановлению, спорной квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано за Щегловой Т.Л. с 28 июня 2022 года по 7 июля 2023 года.

При этом пункт 367 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, по сути, реализован, что выразилось, как указано в административном исковом заявлении, в государственной регистрации права собственности Республики Крым на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что оспариваемый правовой акт в той части, которая непосредственно регулирует отношения с участием Щегловой Т.Л, не содержит обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

На основании части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неподсудности административного дела по административному иску Щегловой Т.Л. Верховному Суду Республики Крым в качестве суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемая правовая норма рассчитана на неоднократное применение и в отношении неопределенного круга лиц, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 24 октября 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Щегловой Т.Л. по доверенности Ануфриевой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.