Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-37908/2023[88а-797/2024-(88а-42009/2023)]

Дело N 2а-231/2023

г. Краснодар 15.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.10.2023 кассационную жалобу Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, заинтересованное лицо: СНТ "Чаевод" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (Администрация, городская администрация) об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"N 00 1/2.01-72.П-622/22 от 27.04.2022 (оспариваемое решение уполномоченного органа). Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" дело N от 15.04.2022 г. и восстановить данные права.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Чаевод" (СНТ) от 06.09.2009 на праве владения принадлежит земельный участок N площадью 848 кв.м, который является частью земельного участка площадью 982 446 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

15.04.2022 ФИО6 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Оспариваемым решением Администрации, оформленным письмомN 00 1/2.01-72.П-622/22 от 27.04.2022, заявителю отказано в испрошенной муниципальной услуге в связи с предоставлением заявителем неполного пакета документов, подтверждающих право ФИО6 на указанный земельный участок. Решение правления СНТ "Чаевод" о закреплении земельных участков посредством голосования, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" от 06.09.2009, по мнению Администрации, принято Товариществом с превышением полномочий, схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований пункта 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 762 от 27.11.2014, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении испрошенной ФИО6 муниципальной услуги, обязали устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления ФИО6

В кассационной жалобе Администрация Лазаревского района просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших после принятия к производству кассационной жалобы, Администрация со ссылкой на исполнение судебных актов, просит об оставлении в силе обжалуемых решений судов.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Кассационным судом отклонено ходатайство представителя ФИО6 по доверенности ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с поздним поступлением в адрес ФИО6 кассационной жалобы как необоснованное, поскольку первоначально кассационная жалоба направлялась Администрацией не только в суд, но и ФИО6, впоследствии 08.02.2024 кассационная жалоба направлена в электронном виде представителю административного истца.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, которым утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (Перечень), пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Администрации.

Суды исходили из того, что при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 Администрация неверно истолковала положения вышеприведенных законов и подзаконных актов, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Суды установили, что ФИО6 при обращении в Администрацию выполнена обязанность по предоставлению обязательных документов, предусмотренных Перечнем, так как к заявлению приложена выписка из протокола общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" от 06.09.2009 (заверенная копия от 08.06.2020 N 040), подтверждающая его членство в ЖСТ "Чаевод" и право владения земельным участком N 136. Кроме того, вопрос о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с положениями подпункта 18 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества, то есть решение правления СНТ "Чаевод" о закреплении земельных участков принято в пределах предоставленных полномочий.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств и доводов Администрации, не поддержавшей кассационную жалобу, решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" приостановление исполнения обжалуемых судебных актов надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи - без удовлетворения.

Приостановление решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.03.2023 отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.02.2024.