Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-38145/2023[88а-927/2024-(88а-42311/2023)]

Дело N 2а-1570/2023

г. Краснодар 15.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.09.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Правительствог. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент) об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в собственность без проведения торгов за плату (оспариваемые решения уполномоченного органа). Обязать Департамент в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления административного истца от 30.11.2022 N ГУ-17550/22 и от 01.12.2022 N ГУ-17582/22, направить ФИО5 проекты договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", а также жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28.11.2022 и 29.11.2022 ФИО5 обратился в Департамент с ззаявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность без проведения торгов за плату.

Решениями Департамента от 26.12.2022 NГУ-исх-14132/22, от 28.12.2022 N ГУ-исх-14232/22, заявителю отказано в предоставлении услуги на основании подпункта 1 пункта 2.9. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР (Административный регламент), в связи с тем, что по результатам обследования земельных участков выявлено, что на них расположены одноэтажные строения на сваях, определить капитальность строений не представляется возможным, необходимо получение технического заключения и привлечение организации, имеющую соответствующую лицензию.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми решениями Департамента своих прав и законных интересов, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.09.2023, административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконными решения Департамента об отказе в предоставлении ФИО5 земельных участков в собственность без проведения торгов за плату, обязали устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявлений административного истца в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконных, принятых без учета представленных в материалы дела доказательств, принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

ФИО5 указывает, что испрашиваемые земельные участки предоставлены ему на основании договоров арендыN 605 от 10.11.2022, N 606 от 10.11.2022, заключенных по результатам аукциона. При этом размер арендной платы высокий, составляет 433 742 руб. в месяц (5 204 910 руб. в год) за оба земельных участка.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2.6.1 Административного регламента, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений Департамента.

Суды исходили из того, что при принятии решений об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 Департамент неверно истолковал указанные положения законов и подзаконных актов, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Суды установили, что ФИО5 при обращении в Департамент выполнена обязанность по предоставлению обязательных документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 Административного регламента, в котором не содержится указания на необходимость предоставления заявителем технического заключения, привлечения организации, имеющей лицензию.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суды исходили из необходимости соблюдения конституционного принципа разделения властей, отметив, что не вправе подменять государственные органы, муниципальные органы в части реализации таковыми полномочий в рамках определенной законом компетенции, в связи с чем обязали Департамент повторно рассмотреть заявления ФИО5

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом деле уполномоченный орган не лишен возможности принять решение о предоставлении заявителю земельных участков в собственность без проведения торгов с учетом неопределенности относительно капитального характера строений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, что является существенным обстоятельством в процедуре предоставления земельных участков собственнику строений, на них расположенных.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необходимости обязать уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление административного истца.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.02.2024.