Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-38369/2023[88а-1669/2024-(88а-43448/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Борисовой О.В, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "НОВИКОМБАНК" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ООО "Бизнес Консалт" к АО АКБ "НОВИКОМБАНК" о признании незаконным решения о возврате исполнительного документа без исполнения

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 2 октября 2018 года с ФИО5 в пользу ООО "Бизнес Пак" (далее-Общество, в дальнейшем переименовано в ООО "Бизнес Консалт") взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Указанный судебный приказ находился на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов по Ростовской области в период с 28 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года и после окончания исполнительного производства не был возвращен в адрес Общества, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи от 7 апреля 2022 года удовлетворено заявление Общества, однако фактически данный судебный приказ получен только 25 мая 2022 года, то есть, после истечения срока, предусмотренного для его предъявления к исполнению.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока, определением мирового судьи от 12 июля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года определение мирового судьи отменено, срок предъявления к исполнению был восстановлен, и, Обществом в адрес АО АКБ "НОВИКОМБАНК" направлено заявление с приложенным дубликатом судебного приказа и иными необходимыми документами, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако, письмом АО АКБ "НОВИКОМБАНК" от 15 марта 2023 года N0339 Обществу сообщено о невозможности исполнения судебного приказа, в связи с истечением срока на предъявление к исполнению указанного судебного приказа.

Считая свои права нарушенными, Общество просило признать незаконными действия АО АКБ "НОВИКОМБАНК" филиал АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в г. Ростове-на-Дону, выразившиеся в возврате без исполнения дубликата судебного приказа от 2 октября 2018 года N в отношении должника ФИО5, обязать АО АКБ "НОВИКОМБАНК" Филиал АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в г. Ростове-на-Дону принять к исполнению дубликат судебного приказа от 2 октября 2018 года N в отношении должника ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в лице филиала АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в г. Ростове-на-Дону, выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа N от 2 октября 2018 года, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 6, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "Бизнес Пак" задолженности.

На АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в лице филиала АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в г. Ростове-на-Дону возложена обязанность принять к исполнению судебный приказ N от 2 октября 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "Бизнес Пак" задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ "НОВИКОМБАНК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 1 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях, поданных в кассационный суд, Общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Обществом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5, статьей 7, частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что дубликат судебного приказа выдан на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2022 года, срок на предъявление судебного приказа восстановлен апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года, которым не установлен конкретный срок, на который восстановлен срок предъявления судебного приказа, в связи с чем, у АО АКБ "НОВИКОМБАНК" отсутствовали основания для возвращения дубликата судебного приказа N от 2 октября 2018 года без исполнения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 21, частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: