Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-38390/2023[88а-984/2024-(88а-42432/2023)]

Дело N 2а-351/2023

г. Краснодар 15.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к прокуратуре Ростовской области, прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ прокуратуры Ростовской области (прокуратура) от 05.10.2022 N "данные изъяты".

В обоснование требований ФИО5 указал, что 29.07.2022 он обратился в прокуратуру Ростовской области с заявлением о бездействии Государственной инспекции труда в Ростовской области (Инспекция), выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО5 по вопросу нарушения его трудовых прав, в котором просил провести проверку в отношении Инспекции.

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 прокуратурой в адрес заявителя направлен ответ, оформленный письмом от 05.10.2022N отв "данные изъяты" (оспариваемое решение прокуратуры), в котором указано на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении Инспекции. При этом прокурором отмечено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2022 по делуN 2а-1379/2022 установлен факт направления прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в адрес заявителя ответа от 14.12.2021 на ранее поданную (13.07.2021) ФИО5 жалобу на Инспекцию относительно нарушения трудовых прав заявителя.

Также прокуратурой обращено внимание на восстановление трудовых прав заявителя, поскольку ФИО5 выплачена заработная плата за январь 2021, компенсация за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы.

ФИО5 считает оспариваемое решение прокуратуры незаконным, принятым не по существу поставленных в обращении вопросов, содержащим необоснованную отсылку на решение Ленинского районного судаг. Ростова-на-Дону от 29.03.2022 по делу N 2а-1379/2022, а также вынесенным с нарушением сроков рассмотрения обращения.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 2, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ), пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (Инструкция).

Установив, что обращение ФИО5 рассмотрено прокуратурой в сроки, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, пунктом 5.1 Инструкции, заявителю дан мотивированный ответ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами, на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прокуратурой сроков рассмотрения жалобы, поскольку таковая подана 29.07.2022 через ящик для обращений в здании прокуратуры, что, по мнению административного истца, подтверждается содержанием его ежедневника, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно информационному письму исполняющего обязанности начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Ростовской области от 29.12.2022 N "данные изъяты" обращение ФИО5 поступило в прокуратуру Ростовской области 06.09.2022, зарегистрировано 07.09.2022 под номером ВО-23051-22, достоверных сведений о поступлении указанного обращения ранее, не имеется. Оспариваемое решение прокуратуры принято 05.10.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Остальные доводы кассационной жалобы являются следствием иной оценки фактических обстоятельств дела, неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.02.2024.