Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-38779/2023[88а-1678/2024-(88а-43459/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Борисовой О.В, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО9 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, с. Илларионовка, ул. Южная, площадью 1 100 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, 16 ноября 2022 года обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которому она уведомляла орган местного самоуправления о намерении построить на указанном земельном участке объект капитального строительства - жилой дом.

Уведомлением от 14 декабря 2022 года N (далее - Уведомление N) административный орган указал на несоответствие указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО9 обратилась в суд с административным иском в котором просила признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2022 года N, обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направить ФИО9 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно поданному заявлению ФИО9

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО7 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как следует из оспариваемого административным истцом Уведомления N, административный орган в обоснование выводов о несоответствии планируемого строительства жилого дома установленным параметрам разрешенного строительства, со ссылкой на положения пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, СП 131.13330, СП 5413330, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от29 декабря 2009 года N 202, указал, что в целях недопущения нарушения норм градостроительного регламента ФИО9 необходимо представить описание внешнего облика, включающее поэтажный план с отображением всех проектных размеров (осевых, габаритных, внутренних), включающий экспликацию помещений с отображением показателей общей площади каждого этажа, с отображением проектного разреза планируемого к строительству объекта.

Кроме того, ссылаясь на пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный орган по результатам исследования графической части планируемого к строительству объекта пришел к выводу о том, что данный объект не является объектом капитального строительства.

В обоснование выводов о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, со ссылкой на пункты 6, 7 статьи 7 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3223- КЗ, а также статью 60 Федерального закона, уполномоченный орган указал на необходимость представления результатов археологических исследований (разведок) на территории земельного участка.

Также, со ссылкой на пункт 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, уполномоченный орган указал, что земельный участок административного истца находится в зоне оползневых процессов. Поскольку вместе с уведомлением о планируемом строительстве представлена копия заключения об инженерно-геологических изысканиях, ФИО9 рекомендовано представить оригинал заключения об инженерно-геологических изысканиях.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не доказано, что планируемый к строительству объект - индивидуальный жилой дом, является объектом капитального строительства. Также признал необходимость выполнения административным истцом рекомендаций административного ответчика о предоставлении описания внешнего облика с отражением проектных размеров. Кроме того, суд признал обоснованным указание в оспариваемом уведомлении на необходимость предоставления административным истцом результатов археологических исследований (разведок) на территории земельного участка, а также оригинала заключения об инженерно-геологических изысканиях.

Судебная коллегия находит выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

Положения части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Такое уведомление направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Разрешая спор, суды не дали оценки, соответствия представленной ФИО9 документации предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства приведенным в таблице 11 раздела 12.1 Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от29 декабря 2009 года N 202. При этом, соглашаясь с позицией административного ответчика о необходимости представления описания внешнего облика, включающего поэтажный план с отображением всех проектных размеров (осевых, габаритных, внутренних), включающий экспликацию помещений с отображением показателей общей площади каждого этажа, с отображением проектного разреза планируемого к строительству объекта, суды не учли, что положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ не обязывают заявителя представлять такую документацию, а в части 10 названной статьи отсутствие такой документации не поименовано среди оснований к направлению уведомления о несоответствии параметров.

Соглашаясь с правомерностью доводов административного органа о том, что планируемый к строительству объект не является объектом капитального строительства, и, отвергая доводы административного истца со ссылкой на недоказанность, суды оставили без внимания, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности принятых решений, возлагается на административного ответчика, при этом, проявляя активную роль (часть 2 статьи 14 КАС РФ), суд обязан в целях правильного разрешения административного спора по собственной инициативе истребовать такие доказательства.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о наличии запретов или ограничений для размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца, установленных положениями федерального и регионального законодательства об охране объектов культурного наследия.

Согласно статье 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" понятия, используемые в настоящем Законе, применяются в значениях, установленных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3223-КЗ в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению (часть 6).

До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ (часть 7).

Соглашаясь с законностью указанных административным ответчиком доводов о необходимости представления ФИО9 результатов археологических исследований (разведок) на территории принадлежащего ей земельного участка, суды не исследовали вопрос о включении села Илларионовка в Адлерском районе города Сочи (либо части данного населенного пункта) в перечень исторических поселений федерального или регионального значения, не установили находится ли принадлежащий ФИО9 земельный участок в границах территории на которой расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения и исходя из этого, не дали оценки обоснованности требований уполномоченного органа о необходимости предоставления результатов археологических исследований.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются, не выполнил.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов административного истца, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: