Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-39041/2023[88а-1681/2024-(88а-43465/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Борисовой О.В, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО8 на содержание детей, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления от 21 декабря 2021 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование иска указал, что он является получателем пособия, как ветерана боевых действий, из которого выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей и задолженности перед ФИО8 не имеет. В этой связи считает, что оснований для расчета задолженности в размере 168473 рубля 23 копейки исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Полгая свои права нарушенными, просил отменить постановление судебного пристава- исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе от 21 декабря 2021 года, признать выплаты пенсий, иных выплат: "ежемесячные денежные выплаты ветеранам, подвергшимся воздействию радиации" в соответствии с подп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" иным доходом ФИО1, из которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2021 года N1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей; обязать судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю определить расчёт задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 исходя из прожиточного минимума на детей, установленного в Краснодарском крае за период с 14 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 64 676 рублей 69 копеек.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года административный иск удовлетворён частично.

Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21 декабря 2021 года о расчёте задолженности по алиментам в отношении ФИО1; обязал судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю определить расчёт задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей в отношении ФИО1, исходя из прожиточного минимума на детей, установленного в Краснодарском крае за период с 14 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 годами размере 64676 рублей 69 копеек. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года отменено в части удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 года о расчёте размера задолженности по алиментам в отношении ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю определить расчёт задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 исходя из прожиточного минимума на детей, установленного в Краснодарском крае за период с 14 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 64 676 рублей 69 копеек.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, заинтересованного лица ФИО8 - без удовлетворения

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции по мотиву нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменных возражениях заинтересованное лицо ФИО8 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО6 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ФИО1 по алиментам подлежит расчету исходя из величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае в период 2020 -2021 годов и в этой связи определилразмер задолженности в сумме 64676 рублей 69 копеек. При этом, суд исходил из того, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю неверно применил положения подпункта 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая прямо предусматривает запрет взыскания с ежемесячных денежных выплат и (или) ежегодных денежных выплат, начисляемых в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", то есть компенсация проезда, приобретения лекарств и других, которые истец не получал и не получает.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, которым утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствующим указанным правовым нормам.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно части 1 статьи 83 названного Кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Аналогичные положения содержатся в статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из приведенного правового регулирования следует, что размер алиментов, а также задолженности по алиментам определяется исключительно исходя из заработной платы и (или) иного дохода должника, либо при отсутствии таковых исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции о необходимости определения задолженности административного истца по алиментам исходя из величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае, ошибочными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Из указанного следует, что величина прожиточного минимума может учитываться при разрешении вопроса о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что алименты с ФИО1 взысканы в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, порядок взыскания алиментов в судебной процедуре не изменялся, соглашение между ФИО1 и ФИО8 определяющее размеры и порядок уплаты алиментов, не заключалось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий судья

Судьи